Рішення

від 24.09.2013 по справі 918/1407/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Справа № 918/1407/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Янок Ігора Володимировича (далі - Підприємець)

до Селищенської сільської ради Сарненського району (далі - Рада)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Політика Н.А.

Представники:

від позивача - Вовчук Р.М., за довіреність б/н від 05.09.2013 р.;

від відповідача - Примич М.А. голова Селищенської сільської ради

В судовому засіданні 24 вересня 2013 року, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 вересня 2013 року Підприємець звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 31 грудня 2010 року між ним та Радою був укладений договір оренди землі №041053800002 (надалі - Договір), за умовами якого позивачу для обслуговування належної йому на праві власності будівлі цеху, розташованого за адресою: с.Чабель, вул.Радгоспна, 16 Сарненський район Рівненська область, 8, відповідачем було передано в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,7189 га., з них 0.7189 га сільськогосподарські землі, в тому числі 0.7189 га землі під господарськими будівлями та дворами.

23 травня 2013 року вищезазначена будівля була продана громадянину Андрущаку С.О., у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача із заявами в травні та липні 2013 року про розірвання вказаного договору оренди.

Однак Радою в задоволенні даних заяв було відмовлено, позивач, посилаючись на частину 2 статті 120 Земельного кодексу України (далі -ЗК України) та статтю 188 Господарського кодексу України (далі -ГК України), просив суд розірвати договір оренди від 31 грудня 2010 №041053800002 з 19 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 12 вересня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1407/13, розгляд якої було призначено на 24 вересня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечував, зокрема, посилаючись на те, що відповідно до вимог діючого законодавства правочини, що тягнуть перехід права власності на об'єкт нерухомості, одночасно є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2010 року між Підприємцем та Радою був укладений договір оренди № 041053800002, за умовами якого остання передала позивачу земельну ділянку для обслуговування цеху за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями та дворами), на підставі рішення Селищенської сільської ради "Про передачу земельної ділянки в оренду строком на 49 років" від 16.11.10 р. за №19, яка знаходиться на території Селищенської сільської ради с.Чабель по вул.Радгоспна, 16 (а.с.10-14).

Відповідно до положень статті 18 Закону України "Про оренду землі" (далі -Закон), у редакції, яка була чинною на момент укладення спірного правочину, вказаний договір зареєстрований у Сарненському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 грудня 2010 року за № 041053800002.

На виконання умов вищезазначеного договору 31 грудня 2010 року між сторонами було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 0,7189 га у с.Чабель по вул.Радгоспна, 16 (а.с.19).

Водночас судом встановлено, що 23 травня 2013 року між позивачем та громадянином Янок Ігорем Михайловичем, який діяв від імені і в інтересах громадянина Андрущака Святослава Олеговича було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Білотіл Е.Ю. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1280495, на підставі якого вищезазначене нерухоме майно було передано у приватну власність громадянину Андрущаку С.О. (а.с.21-22), що також підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, поданим позивачем (а.с.23).

Крім того судом встановлено, що у травні та липні 2013 року на підставі статті 120 ЗК України позивач звертався до Ради із заявами про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31 грудня 2010 року за № 041053800002 у зв'язку із зміною власника об'єкта нерухомості, однак рішеннями Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 19 червня 2013 року №419 та №431 від 17 липня 2013 року (а.с.24-25) у зазначеній пропозиції було відмовлено, одночасно було рекомендовано Андрущаку С.О. звернутися до сільської ради для оформлення договору оренди землі відповідно до договору купівлі-продажу речових прав на нерухоме майно від 23.05.2013 р..

Відповідно до частини 1 статті 93 ЗК України та статті 1 Закону право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За частиною 1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Водночас частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно з частиною 3 статті 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 38 договору оренди № 041053800002 від 31 грудня 2010 року передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, на підставах, визначених законодавством України.

Пунктами "а", "е" частини 1 статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 статті 31 Закону).

Разом із тим, статтею 32 Закону передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі, як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно частини 2 статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, до набувача цього майна також переходять права на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - право власності або право користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування спірною земельною ділянкою здійснює новий власник будівлі, розташованої в Сарненському районі с. Чабель по вул.Радгоспна, 16, і позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а також враховуючи той факт, що законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову щодо розірвання договору оренди від 31 грудня 2010 року № 041053800002.

Аналогічна правова позиція щодо можливості розірвання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки у разі зміни власника нерухомого майна, розташованого на цій ділянці, викладена в постанові Верховного Суду України від 6 червня 2011 року у справі № 11/227 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Центр" до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп", Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення правовідношення за договором оренди.

Водночас не підлягає задоволенню позовна вимога Підприємця про розірвання вищезазначеного договору з конкретно визначеної дати - з 19 червня 2013 року, оскільки відповідно до частини 3 статті 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Аналогічне положення також міститься в абзаці 5 підпункту 2.19 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" із змінами і доповненнями внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №14, від 17 жовтня 2012 року №10, від 16 січня 2013 року №3, від 29 травня 2013 року №8.

Також підпунктом 2.29 пункту 2 цієї Постанови передбачено, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про розірвання спірного договору з 19 червня 2013 року слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд на підставі вищезазначеної норми дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачу за рахунок відповідача 80 відсотків суми судового збору, сплаченого Підприємцем при зверненні з вказаним позовом, що дорівнює 917 грн. 60 коп., а також 3000 грн. за послуги адвоката, що підтверджується квитанцією (а.с.46).

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Янок Ігора Володимировича до Селищенської сільської ради Сарненського району про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі №041053800002 від 31.12.2010 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Янок Ігорем Володимировичем та Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області зареєстрованого у Сарненському районному відділі Рівненської філії ДП "Центр ДЗК" запис в Державному реєстрі земель від 31.12.2010 року за №041058800002.

Стягнути з Селищенської сільської ради Сарненського району (34552, Рівненська область, Сарненський район, с.Селище, вул.40-річчя Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 04387450) на користь фізичною особою-підприємця Янок Ігоря Володимировича (34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Галана, 7, ідентифікаційний номер 2614617936) 917 (дев`ятсот сімнадцять) гривень 60 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) гривень послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 25.09.2013 р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Галана, 7) ;

3 - відповідачу (34552, Рівненська область, Сарненський район, с.Селище, вул.40-річчя Перемоги, 2).