Рішення

від 29.08.2013 по справі 921/837/13-г/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2013 р.Справа № 921/837/13-г/10

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Балковенко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехенерго", м. Київ вул. Констянтинівська, 64, офіс 315, ідентифікаційний код 32347569 (поштова адреса: 01042, м. Київ, а/с 207);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер", м. Тернопіль, вул. Медова,18, ідентифікаційний код 24626253

про стягнення боргу в сумі 3583505.00 грн.

За участю представників:

позивача: Колодія С.Б. - представника, довіреність від 01.08.2013р.

відповідача: Шенгери Т. В. - представника, паспорт серії НОМЕР_1 від 29.06.1999р.;

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехенерго", м. Київ звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер", м. Тернопіль заборгованості в сумі 3 538 505.00 грн., відшкодування витрат по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог надав Договір № 11/1 від 01 серпня 2013 року, специфікацію № 1 до договору № 11/1 від 01.08.2013 року; Видаткову накладну № 1-00000001 від 01 серпня 2013 року ;Акт прийому-передачі товару до договору № 11/1 від 01.08.2013 року; Вимогу про сплату суми боргу від 06.08.2013 року та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 15,16,525,526 ЦК України.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року судове засідання призначене о 14 год. 15 хв. 27 серпня 2013 року. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 09 год. 55 хвилин 29 серпня 2013 року.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, його представник у судовому засіданні 27.08.2013 року визнав заявлені вимоги повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначена стаття визначила шляхи захисту прав та законних інтересів зазначених суб'єктів.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехенерго", місцезнаходження органів управління якого 04080, м. Київ вулиця Костянтинівська, буд 64, офіс 315, є юридичною особою, що зареєстрована у встановленому законом порядку та включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 32347569, що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 893118, а тому наділене правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовом до господарського суду, позивач самостійно визначає в позові предмет позову та його підстави, тобто, ті обставини, якими він обґрунтовує поданий позов; розглядаючи справу, господарський суд не може вийти за межі зазначених у позові предмету та підстав, за винятком випадків, прямо передбачених процесуальним законодавством.

Предметом позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехенерго", м. Київ визначило стягнення боргу в сумі 3 538 505.00 грн..

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права є таким, що відповідає статтям 15, 16 Цивільного кодексу України.

Вказавши відповідачем у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер", місцезнаходження якого м. Тернопіль вул. Медова,18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехенерго" вважає, що вказана юридична особа порушила його права.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, тощо, а також підтвердженням прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехенерго", м. Київ, (надалі «Постачальник») в особі директора Ніколаєнко О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватра-ТЕР", (надалі Покупець), в особі директора Шенгери Т.В., укладено Договір № 11/1, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується продати (передавати у власність) Покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною , що вказується в накладних або специфікаціях, які є невід'ємною частинами даного Договору, а Покупець зобов'язується його прийняти і в повному розмірі оплатити, відповідно до умов даного Договору (пункт 1.1. договору).

Згідно п. 4.1. договору поставка товару здійснюється після підписання даного договору.

Умови поставки, зазначені у відповідній Специфікації до даного договору, відповідно до "ІНКОТЕРМС" у редакції 2010 року, з урахуванням особливостей, зазначених у даному Договорі і Специфікаціях до нього.

Зобов'язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними, право власності на Товар і ризики його втрати (псування) переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання між сторонами акту прийому-передачі товару та видаткової накладної.

Пунктом 6.1. договору сторони визначили, що Покупець зобов'язаний оплатити товар у термін, що не перевищує 3 (трьох) банківських днів від дня переходу права власності на товар до покупця в порядку, передбаченому п. 4.4. цього Договору.

Розрахунки за даним договором проводяться в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Постачальника (п. 6.2. Договору).

01 серпня 2013 року сторони підписали Специфікацію №1 до Договору №11/1 від 01.08.2013 року, у п. 1 якої зазначено: Покупець зобов'язується оплатити та прийняти, а Постачальник зобов'язується поставити, при умові виконання Покупцем умов Договору, ріпак в наступній кількості, асортименті та ціні: ріпак озимий: кількість 840500,00 кг; ціна без ПДВ; вартість без ПДВ 3 538 505,00 грн.

Згідно пункту 3 Специфікації № 1 строк оплати: протягом 3-х (три) банківських днів з моменту виникнення у покупця права власності на товар.

У відповідності до умов Договору № 11/1 від 01.08.2013р. Постачальник на виконання умов зазначеного Договору поставив, а Покупець отримав товар на загальну суму 3 538 505,00 грн., що підтверджується представленою Видатковою накладною № 00000001 від 01 серпня 2013 року; Актом прийому-передачі товару до Договору № 11/1 від 01.08.2013 року, підписаного представниками сторін 01.08.2013 року (належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах справи).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Беручи до уваги доводи позивача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 1 статті 202 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання припиняються: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості поставленого йому позивачем товару, що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 3 538 505.00 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

У відповідності до матеріалів справи ухвалою господарського суду від 09.08.2013 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехенерго", м. Київ та відстрочено сплату судового збору (згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням майнового стану сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі).

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02. 2013 року № 7, суд має право вчинити дії щодо відстрочення сплати судового збору, тому враховуючи майновий стан позивача суд задоволив клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 49 ГПК України при задоволенні позову відшкодування сплаченого судового збору покладається на відповідача у справі; та несплачений судовий збір стягується на користь держави, оскільки, позивач при зверненні до суду скористався правом на відстрочення його сплати ( з урахуванням постанови пленуму ВГУ України від 21.02.2013 року № 7.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193,202 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 546, 692, 712 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер", м. Тернопіль, вул. Медова,18, код ЄДРПОУ 24626253 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехенерго", м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 64,офіс 315, код ЄДРПОУ 32347569 - 3 538 505.00 грн. боргу, 1 720,50 грн. в повернення сплаченого судового збору. Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер", м. Тернопіль, вул. Медова,18, код ЄДРПОУ 24626253 в доход Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, р/р 31217206783002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001) судовий збір у сумі 67 099,50 грн. (шістдесят сім тисяч дев'яносто дев'ять гривень) 50 копійок.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

6.Наказ про стягнення судового збору направити до виконання Тернопільській об'єднаній державні й податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Білецька,1.

7.Повний текст рішення складено та підписано 29 серпня 2013 року.

Суддя М.Є. Півторак