Ухвала

від 25.09.2013 по справі 5020-1237/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про внесення виправлень в ухвали

25 вересня 2013 року справа № 5020-1237/2012 Господарський суд міста Севастополя у складі колегії суддів: Головко В.О. (головуючий), Харченка І.А., Щербакова С.О.,

розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акар",

ідентифікаційний код 19448418

(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99059, АДРЕСА_1),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:

1. Публічне акціонерне товариство „Український бізнес банк",

ідентифікаційний код 19388768

(83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125)

2. Перша Севастопольська державна нотаріальна контора,

ідентифікаційний код 02899192

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 207)

про зобов'язання звільнити приміщення,

за зустрічним

позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99059, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Акар",

ідентифікаційний код 19448418

(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1. Приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу

ОСОБА_4

(99011, АДРЕСА_3)

2. Приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу

ОСОБА_5

(99011, АДРЕСА_4)

3. Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної

реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 03358363

(99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, буд. 1-А)

про визнання угоди недійсною,

(Представники учасників

судового процесу не викликались.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа: за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акар" (далі - позивач за первісним позовом) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач за первісним позовом) про зобов'язання звільнити незаконно займані приміщення, що входять до складу комплексу підземної споруди, розташовані у АДРЕСА_5; за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Акар" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору міни № І-2040 від 06.12.1995, за яким ТОВ „Акар" набуло право власності на підземні споруди, розташовані у АДРЕСА_5.

Ухвалою суду від 27.11.2012 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради /том 1, арк. с. 73-74/.

Ухвалою суду від 12.12.2012 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство „Український бізнес банк" та Першу Севастопольську державну нотаріальну контору /том 1, арк. с. 90-92/.

При цьому в ухвалах від 27.11.2012 та 12.12.2012 не зазначено нотаріального округу, в межах якого діють приватні нотаріуси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а в ухвалі від 12.12.2012 також невірно викладено назву третьої особи - Першої Севастопольської державної нотаріальної контори.

Аналогічні описки в назвах третіх осіб у відповідних відмінниках були виявлені судом у текстах ухвал від 26.12.2012, 17.01.2013, 18.01.2013, 05.02.2013, 19.02.2013, 06.03.2013, 25.03.2013 (3 ухвали), 15.08.2013.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, залучені ухвалою суду від 27.11.2012 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є приватними нотаріусами Севастопольського міського нотаріального округу, а вірною назвою залученої ухвалою суду від 12.12.2012 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом є „Перша Севастопольська державна нотаріальна контора", що підтверджується, зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /том 3, арк. с. 37/.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті ухвал.

Керуючись статтями 4 6 , 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалах господарського суду міста Севастополя від 27.11.2012, 12.12.2012, 26.12.2012, 17.01.2013, 18.01.2013, 05.02.2013, 19.02.2013, 06.03.2013, 25.03.2013 (3 ухвали) та 15.08.2013 у справі № 5020-1237/2012.

2. Скрізь по тексту вказаних ухвал словосполучення „приватного нотаріуса ОСОБА_4" замінити на словосполучення „приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4" у відповідних відмінках; словосполучення „приватного нотаріуса ОСОБА_5" замінити на словосполучення „приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5" у відповідних відмінках.

3. Скрізь по тексту вказаних ухвал словосполучення „Севастопольську Першу державну нотаріальну контору" замінити на словосполучення „Першу Севастопольську державну нотаріальну контору" у відповідних відмінках.

Головуючий суддя підпис В.О. Головко

Суддя підпис І.А. Харченко

Суддя підпис С.О. Щербаков