Рішення

від 18.09.2013 по справі 922/2994/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/2994/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Київського району (м. Харків) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків) до АГК "Берізка-3" (м. Харків) про стягнення 26014,71 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Косіченко М.М. (службове посвідчення №013775 від 06.12.2012 р.);

позивача (ХМР) - Щолокова Н.О. (довіреність №08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.);

позивача (ДЕІ в Х/О) - Полухін А.В. (довіреність №5346/01-21/08-16 від 12.11.2012 р.);

відповідача - Бердник В.М. (директор; паспорт ММ989048, виданий Московським РВХУУМВС України в харківській обл. 29.03.2001 року; довідка з ЄДРПОУ №124930 від 04.032009 р.), Томаровська С.О. (довіреність від 01.08.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції в Харківській області про стягнення з відповідача, АГК "Берізка-3", на користь держави в особі Харківської міської ради шкоду в розмірі 26014,71 грн., заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства до державного та місцевого бюджетів. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2013 р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на 05.09.2013 р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. розгляд справи було відкладено на 16.09.2013 р.

В судовому засіданні 16.09.2013 р. було оголошено перерву до 18.09.2013 р.

18.09.2013 р. до канцелярії суду від представника позивача (ДЕІ в Х/О) надійшли уточнення до правового обґрунтування позову, в яких уточнює резолютивну частину правового обґрунтування по тексту: "стягнути з АГК "Берізка-3" на користь Харківської міської ради для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 заподіяну державі шкоду внаслідок порушення прикордонного законодавства у сумі 26014,17 грн.", також просить залучити до матеріалів справи практику Вищого господарського суду України.

Суд, розглянувши уточнення до правового обґрунтування позову представника позивача (ДЕІ в Х/О), вирішив прийняти їх, а також задовольнити його клопотання щодо залучення до матеріалів справи практики Вищого господарського суду України.

В судовому засіданні 18.09.2013 р. прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з урахуванням уточнень позивача (ДЕІ в Х/О) до правового обґрунтування позову.

Представники позивачів в судовому засіданні 18.09.2013 р. підтримали позовні вимоги прокурора і просили суд задовольнити їх у повному обсязі з урахуванням уточнень позивача (ДЕІ в Х/О) до правового обґрунтування позову.

Представники відповідача в судовому засіданні 18.09.2013 р. проти позову заперечили, зазначили, що згодні з накладенням на ГК "Берізка-3" штрафом за несвоєчасне виявлення несанкціонованого розміщення відходів на території ГК, але не згодні з вимогами прокурора та позивачів щодо стягнення шкоди, заподіяної державі у розмірі 26014,71 грн. з підстав, викладених у поясненнях по справі.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши прокурора, представників позивачів, відповідача, судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією в Харківській області у межах наданої компетенції на виконання листа прокуратури Київського району м. Харкова від 08.05.2013р. №04-31-1135/13 щодо розгляду скарги гр. Гончарова П.А., проведено обстеження території, яку використовує АГК "Берізка-3" за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова.

Під час обстеження встановлено, що всупереч вимогам ст. 17 Закону України "Про відходи", ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 35 Закону України "Про охорону земель" виявлено розміщення відходів на відкритій земельній ділянці, що зафіксовано в акті обстеження засміченої земельної ділянки від 21.07.2013 № 824/01-03/07-11-засм.

Вищевказаною перевіркою встановлено, що АГК "Берізка-3" допущено пошкодження земель через засмічення земельних ресурсів відходами внаслідок порушення правил поводження з відходами, а саме: по вул. Ак. Синельникова у м. Харків, яку використовує відповідач виявлено розміщення відходів на відкритій земельній ділянці (довжиною 4,32 м, шириною - 2,53 м, висотою 0,75 м, площею - 10,92 м2, об'ємом - 8,19 м, морфологічний склад відходів: відходи поліетилену, склад пластмасу та тверді побутові відходи), зазначене сміттєзвалище розміщувалося позаду гаражів №№16,17,18, що також зафіксовано актом обстеження від 21.07.2013 № 824/01-03/07-11-засм.

За наслідками виявлених порушень природоохоронного законодавства державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області були складені Протокол про адміністративне правопорушення № 001807 від 26 червня 2013 року та Постанова про накладання адміністративного стягнення № 07-26-493 від 26 червня 2013 року, згідно якої голову АГК "Берізка-3", Бердника Володимира Миколайовича, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 522 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №001807 від 26 червня 2013 року голова АГК "Берізка-3" власноручно написав, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення №001807 від 26 червня 2013 року, постанова про накладання адміністративного стягнення №07-26-493 від 26 червня 2013 року та акт обстеження засміченої земельної ділянки від 21.07.2013 № 824/01-03/07-11-засм в судовому порядку не оскаржувалися.

В матеріалах справи наявна квитанція №34 від 11.07.2013 р. про сплату ГК "Берізка-3" 850,00 грн., призначення платежу - код платежу 210081100, постанова про накладання адміністративного стягнення №07-26-493 від 26 червня 2013 року, що підтверджує визнання керівником "Берізка-3" порушення природоохоронного законодавства.

Керуючись "Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04:2007 р. № 149 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 25.04.2007 р. за №422/13689, Державною екологічною інспекцією в Харківській області розраховано шкоду, зумовлену засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на загальну суму 26014,71 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивачем (ДЕІ в Х/О) на адресу відповідача було направлено претензію №173 від 02.07.2013 року разом з розрахунком шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням відходами, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення № 6102211504039, однак до звернення прокурором з позовом до суду шкода добровільно відповідачем сплачена не була.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно із п. 3.2 та п. 3.3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997 № 171 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2007 року за № 422/13689, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відходи" відходи - це будь-які речовини, матеріали та предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Статтею 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

У порушення вищевказаних вимог діючого законодавства, у ГК "Берізка-3" відсутні дозвіл та ліміти на розміщення відходів.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про відходи", ст. 111 Земельного кодексу України за псування земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами винні особи несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про відходи" забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Відповідно до ч.4,5 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно зі ст.ст. 47, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

Відповідно до вимог ст.ст. 29, 69 Бюджетного кодексу України одним з джерелом формування спеціального фонду державного та місцевого бюджетів є стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності - 30% до державного бюджету, 70% - до місцевого бюджету.

Виходячи з положень ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про територіальні органи Державної екологічної інспекції затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 429 від 04.11.2011 року, до повноважень Державної екологічної інспекції як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, її органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тобто позивачем повинна бути Державна екологічна інспекція у Харківській області.

За приписами статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, дотримуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про охорону земель" власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.

За приписами статті 187 Земельного Кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про відходи" органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами повинні забезпечувати виконання вимог законодавства про відходи, здійснювати контроль за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території, а також ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів.

За приписами ст. 211 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність за псування земель, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про відходи" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно до вимог ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, також, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Для застосування такої міри відповідальності, як за завдану майнову шкоду за ст. 1166 Цивільного кодексу України, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

З урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи суд зазначає, що вина відповідача полягає в тому, що він не виконав обов'язків щодо належного контролю за безпечним поводженням з відходами на своїй території та запобігання негативному впливу їх на навколишнє природне середовище і здоров'я людей, а також щодо невжиття відповідних заходів для ліквідації несанкціонованого звалища відходів.

Таким чином, в діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1166 Цивільного кодексу України. В зв'язку з чим суд вважає, що вимоги прокурора про стягнення з відповідача 26014,71 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та наданими суду доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та керуючись статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14 та п.2 ст. 121 Конституції України, ст. ст. 1172, 1166 ЦК України, ст. ст. 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Гаражного Кооперативу "Берізка-З" (61108, м. Харків, Київський р-н, провулок Курчатова, буд. 25, кв. 42; код ЄДРПОУ 33118535) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243, р/р 33115331700004) для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 заподіяну державі шкоду внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 26014,71 грн.

Стягнути з Гаражного Кооперативу "Берізка-З" (61108, м. Харків, Київський р-н, провулок Курчатова, буд. 25, кв. 42; код ЄДРПОУ 33118535) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) 1720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.09.2013 р.

Суддя Сальнікова Г.І.