Рішення

від 23.09.2013 по справі 901/2887/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.2013 Справа № 901/2887/13 за позовом Комунального підприємства «Варіант»

(вул. Совхозна, 30, м. Джанкой, АР Крим, 96100)

до Джанкойської Центральної районної лікарні

(вул. Совхозна, 3, м. Джанкой, АР Крим, 96100)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, -

Джанкойського управління Державної казначейської служби України в АР Крим

(вул. Свердлова, 1, м. Джанкой, АР Крим, 96100)

про стягнення 7 450.33 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Лісовий Євген Вікторович, представник, довіреність № 1 від 02.01.2013, КП «Варіант»;

Від відповідача : Овчинников Вячеслав Олексійович, наказ № 3254-к від 26.10.12, головний лікар, Пітірімова Олена Василівна, представник, довіреність № 2021/01-13 від 09.09.2013, Джанкойська Центральна районна лікарня;

Від третьої особи : не з'явився, Джанкойське управління Державної казначейської служби України в АР Крим.

Суть спору: Комунальне підприємство «Варіант» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Джанкойської Центральної районної лікарні та просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 7 450.33 грн..

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12 вересня 2013 року по даній справі було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Джанкойське управління Державної казначейської служби України в АР Крим.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з вивозу та утилізації відходів в частині своєчасної та повної оплати їх вартості.

Представник позивача в судовому засіданні 23 вересня 2013 року надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якій він просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9533.10 грн. (а.с. 59).

Розглянувши надану заяву, судом було встановлено дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим дана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Представники відповідача за запит суду заперечували проти відкладення розгляду справи з огляду на збільшення позовних вимог, пояснили, що таку заяву отримали завчасно, що підтверджується підписом представника відповідача на заяві.

Представники сторін наполягали на розгляді справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що Джанкойська Центральна районна лікарня своєчасно здійснювала оплату за надані послуги та оплата здійснювалась шляхом безготівкового розрахунку через Джанкойське управління державної казначейської служби України АР Крим, однак на даний час платіжні доручення знаходяться в казначействі та досі є не сплаченими, про що зазначив у відзиві на позов (а.с. 41).

Представник третьої особи явку до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Зважаючи на вказані обставини, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01 січня 2009 року між Комунальним підприємством «Варіант» (підрядник) та Джанкойською Центральною районною лікарнею (замовник) укладений договір № 240, відповідно до пункту 1 якого сторони домовились, що замовник замовляє, а підрядник здійснює вивіз та утилізацію твердих та рідких відходів (а.с. 16-17).

Відповідно до пункту 2.2 договору розрахунок кількості ТБВ будуть здійснені по фактичному вивозу з розрахунку - 65 м. куб. в місяць, 65 м. куб. х12 місяців = 780 м. куб на рік.

Вартість вивозу 1 куб. м. ТБВ складає 20.81 грн., вартість вивозу та утилізації 1 м. куб. складає 6.70 грн. (пункт 2.4 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за вивіз відходів вноситься на пізніше 1 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Строк дії договору визначений пунктом 8.1 договору та складає один рік з дати підписання його сторонами та до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до пункту 8.2 договір щорічно вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, якщо за місяць до спливу строку дії договору ні одна зі сторін не заявила про відмову від цього договору або про його переукладення.

01 лютого 2012 року між Комунальним підприємством «Варіант» та Джанкойською Центральною районною лікарнею було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 240 про надання послуг від 01 січня 2009 року, пунктом 1 якої сторони дійшли згоди змінити пункт 3.2 договору - вартість вивозу 1 м. куб. та викласти його в наступній редакції : вартість вивозу 1 м куб. вартість складає 24.86 грн., також пунктом 2 сторони вирішили змінити пункт 3.3 договору - вартість складування 1 м. куб. ТБВ та викласти його у наступній редакції : вартість складування 1 м. куб. ТБВ складає 8.49 грн. (а.с. 18). Інші умови договору були залишені сторонами без змін.

На виконання умов зазначеного договору позивачем за період з січня по серпень 2013 року було надано відповідачу послуги, які відповідачем були оплачені не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 9533.10 грн..

Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт, які підписані та скріплені печатками сторін, а також рахунками : № 252 від 16 січня 2013 року, № 542 від 15 лютого 2013 року, № 899 від 19 лютого 2013 року, № 1187 від 17 березня 2013 року, № 1544 від 21 травня 2013 року, № 1879 від 19 червня 2013 року, № 2208 від 18 лютого 2013 року, № 2560 від 19 серпня 2013 року (а.с. 20-26, 60).

Але, як стверджує позивач, відповідач надані послуги в повному обсязі не оплатив.

Вказане з'явилося підставою для звернення Комунального підприємства «Варіант» із даною позовною заявою до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, в частині їх своєчасної та повної оплати, вони регулюються положеннями глав 48, 63 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже зазначалося, 01 січня 2009 року між Комунальним підприємством «Варіант» (підрядник) та Джанкойською Центральною районною лікарнею (замовник) укладений договір № 240, відповідно до пункту 1 якого сторони домовились, що замовник замовляє, а підрядник здійснює вивіз та утилізацію твердих та рідких відходів (а.с. 16-17).

На виконання умов зазначеного договору позивачем за період з січня по серпень 2013 року було надано відповідачу послуги, які відповідачем були оплачені не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 9533.10 грн..

Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт, які підписані та скріплені печатками сторін, а також рахунками : № 252 від 16 січня 2013 року, № 542 від 15 лютого 2013 року, № 899 від 19 лютого 2013 року, № 1187 від 17 березня 2013 року, № 1544 від 21 травня 2013 року, № 1879 від 19 червня 2013 року, № 2208 від 18 лютого 2013 року, № 2560 від 19 серпня 2013 року (а.с. 20-26, 60).

Але відповідач надані послуги в повному обсязі не оплатив.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за січень - серпень 2013 року в сумі 9 533.10 грн. також підтверджується актами звірення взаємних розрахунків, підписаним сторонами та скріпленим їхніми печатками (а.с. 19, 62).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, зі змісту спірного договору вбачається, що він за своєю суттю є платним договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього обов'язку оплачувати отримані послуги.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів сплати заборгованості в сумі 9533.10 грн. відповідачем суду не представлено.

Представник відповідача погодився із фактом наявності заборгованості перед позивачем, однак заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на несвоєчасне перерахування бюджетних коштів Джанкойським управлінням Державної казначейської служби України в АР Крим.

Проте, суд визнає неспроможними такі твердження представника відповідача, з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

А у відповідності до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача 9533.10 грн. заборгованості за надані послуги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 25 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Джанкойської Центральної районної лікарні (вул. Совхозна, 3, м. Джанкой, АР Крим, 96100, р/р 35416001000899 ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, ЄДРПОУ 1905491) на користь Комунального підприємства «Варіант» (вул. Совхозна, 30, м. Джанкой, АР Крим, 96100, р/р 26006060922809 РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 383805, ЄДРПОУ 32188135) 9533.10 грн. заборгованості та 1720.50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська