Рішення

від 18.12.2006 по справі 6/229-3151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/229-3151

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2006 р.Справа № 6/229-3151

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.             

Розглянув справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до   відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтова група –Тернопіль», вул. С.Будного, 4а, м. Тернопіль

за участю представників сторін:   

          позивача: Онуфрієнко Т.М., Кварцяний Ю.А.

          відповідача

Суть справи:

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Західна нафтова група -Тернопіль" про стягнення 12968,74 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 25937,48 грн. штрафних санкцій накладених рішенням  позивача №67 від 22 червня 2005 року за порушення державної дисципліни цін.

В судовому засіданні, призначеному вперше на 02 грудня 2005 року, неодноразово оголошувалась перерва.

Відповідач відзив на позов не подав, однак в усних поясненнях проти позову заперечив посилаючись на його безпідставність, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з оскарженням рішення №67 від 22 червня 2005 року, на підставі якого Державна інспекція з контролю за цінами звернулась з позовом, беручи до уваги клопотання відповідача, ухвалою суду від 23 грудня 2005 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 30 листопада 2006 року, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення, провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2006 року.

30 листопада 2006 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст.64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

У попередніх судових засіданнях учасникам процесу роз'яснювались їх права та обов'язки передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення представників сторін, у т.ч. дані у попередніх судових засіданнях, суд встановив наступне:

У травні-червні 2005 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами проведено перевірку ТОВ «Західна нафтова група –Тернопіль»з питань дотримання встановлених мінімальних цін на паливно - мастильні матеріали.

За результатами перевірки, 17 червня 2005 року складено відповідний акт, та вручено представникам відповідача під розписку.

Відповідно до змісту акту перевірки, перевіряючими встановлено порушення норм наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції № 95 від 14.04.2005р. „Про встановлення граничних рівнів оптово - відпускних цін на дизельне пальне та бензини моторні” та розпорядження голови обласної державної адміністрації № 178 від 20.04.2005р. „Про встановлення граничних рівнів оптово - відпускних цін на дизельне пальне та бензини моторні” що полягало у здійсненні відповідачем реалізації в період з 25 квітня 2005 року по17 червня 2005року дизельного палива, бензину марки А-76 (80), А-92, А-95 за цінами сформованими із застосуванням торгівельних надбавок понад встановлений грошовий розмір.

На підставі акту від 17 червня 2005 року начальником державної інспекції з контролю за цінами прийнято рішення №68 від 22 червня 2005 року про вилучення 12968,74 грн. необґрунтовано одержаної виручки та застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 25937,48 грн.

Дане нарахування позивач і просив стягнути в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Державна інспекція з контролю за цінами здійснює свою діяльність у відповідності до Конституції та законів України,  актів Президента України і Кабінету Міністрів України,  наказів Мінекономіки,  і в своїй роботі керується приписами „Положення про  Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого постановою КМ України від 13 грудня 2000року № 1819 (далі Положення).  

Відповідно до ч. 5 п. 5 Положення, Держцінінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією  виручки  у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному  її  розмірі,  а  також  звертатись  з позовами   до  судів  про  стягнення  з  підприємств,  установ  та організацій  зазначених  сум  у  разі  невиконання   ними   рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Як зазначалось вище, таке рішення за №68 від 22 червня 2005 року було прийнято відносно відповідача Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області.

10 лютого 2006 року господарським судом Тернопільської області розглянуто позов ТОВ «Західна нафтова група –Тернопіль»поданий до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про скасування рішення №68 від 22 червня 2005 року, та дано оцінку правомірності вилучення  необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 12968,74 грн. та 25937,48 грн. штрафних санкцій.

За результатами розгляду постановою господарського суду Тернопільської області у справі №14/226-3383 рішення начальника державної інспекції з контролю за цінами №68 від 22 червня 2005 року скасовано в частині вилучення у ТОВ "Західна нафтова група - Тернопіль" у дохід державного бюджету 11449,49 грн. та стягнення з ТОВ "Західна нафтова група" штрафу в розмірі 22898,98 грн.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23 травня 2006 року постанова від 10 лютого 2006 року у господарській справі 14/226-3383 залишена без змін, станом на час розгляду справи №6/229-3151, не оспорена і не скасована, від-так набрала законної сили.

Згідно з приписами ч.2 ст. 35 ГПК України факти,   встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З врахуванням перелічених норм, беручи до уваги постанову господарського суду Тернопільської області від 10 лютого 2006 року у справі 14/226-3383, стягненню в судовому порядку підлягають (12968,74 –11449,49) 1519,25 грн. необґрунтовано одержаної виручки та (25937,48-22898,98) 3038,50 грн. штрафних санкцій.

В решті вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі стягуються з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 4-3,12,33,43,44,49,82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтова група –Тернопіль», (вул. С.Будного, 4а, м. Тернопіль, код 31321775)

1519,25 грн. необґрунтовано одержаної виручки в дохід держбюджету, код бюджетної класифікації 23030300, балансовий рахунок 3111, символ звітності 106, код території 002, р/р 31114106500002 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 23588199).

3038,50 грн. штрафних санкцій в дохід держбюджету, код бюджетної класифікації 23030300, балансовий рахунок 3111, символ звітності 106, код території 002, р/р 31114106500002 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 23588199).

- 343,48 грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 103,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, (м.Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, код 30045370).

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”

---

2006р., через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          І.П. Шумський