Рішення

від 24.09.2013 по справі 914/2705/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 р. Справа № 914/2705/13

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Драгус розглянула справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західний Каскад", м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДД ЛТД", м.Яворів, Львівська область.

Про: стягнення 172 150,09 грн

За участю представників:

Від позивача: Грунський В.О., Цяцяк А.Р. - представники;

Від відповідача : не з'явився;

Представникам роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Західний Каскад" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДД ЛТД" про: стягнення 182150,09 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 12.07.2013 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 30.07.2013р.

В судовому засіданні 30.07.2013р. розгляд справи відкладався до 06.08.2013р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та неповідомлення ним причин неявки.

В судовому засіданні 06.08.2013р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу. Зокрема, позивач зазначив, що 05.07.2013р. відповідачем було сплачено позивачу 5000,00 грн згідно платіжного доручення №385 та 26.07.2013р. - 5000,00 грн - платіжного доручення №425. З огляду на викладене, позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з Відповідача 172 150,09 грн. з яких : основний борг - 149339,71 грн., неустойка - 15933,97 грн., 3% річних - 6501,52 грн., збитки від інфляції - 374,89грн.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 06.08.2013р. повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Ухвалою від 06.08.2013р. суд відклав розгляд справи на 10.09.2013р. у зв'язку з повторною неявкою представника відповідача та зобов'язав позивача надати докази часткового погашення боргу.

10.09.2013р. позивач подав через канцелярію суду докази здійснення відповідачем часткового погашення боргу а саме копії виписок по рахунку від 05.07.2013р. та 26.07.2013р.

Ухвалою від 10.09.2013р. суд за клопотанням представника позивача продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 24.09.2013 р. для надання позивачу можливості подати додаткові докази по справі.

Також ухвалою від 10.09.2013р. суд відмовив позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту

В судове засідання 24.09.2013р. представники сторін не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку у зв'язку з його хворобою та неможливістю явки в судове засідання. Також представник позивача подав через канцелярію суду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на те, що строк розгляду справи закінчується 27.09.2013р., сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В ході розгляду справи судом оглянуто оригінали актів здачі-приймання, оригінали довіреностей та оригінали актів звірки.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

10 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Західний каскад» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДД Лтд» (покупець) було укладено договір за умовами якого продавець зобовязався передати у власність покупця нафтопродукти, а саме: дизпаливо, бензин А-76, А-92, А-95, А-98, та мастильні матеріали, а покупець зобовязався оплатити його. Послуги по доставці, зберіганню та видачі товару що належить покупцю, продавець зобов'язався видавати на мережі АЗС згідно переліку, який є додатком до договору.

Відпуск товару відбувався з використанням пластикової смарт-картки, що виготовлялася за рахунок продавця.

Відповідно до п.2.1 договору продавець видає товар по цінах, що діють на момент його отримання покупцем на АЗС. Відпускна ціна включає в себе ПДВ 20%. За межами митної території України товар видається за ціною без ПДВ.

На виконання умов договору за період з 10.06.2011р. по 31.03.2013р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 1 700 404,71 грн., що підтверджується актами здачі -приймання, довіреностями на отримання товару (а.с. 33-92).

Відповідно до п. 3.1 договору покупець зобов'язався оплачувати товар на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. За домовленістю сторін продавець може надавати покупцю товарний кредит в розмірі до 20 000,00 грн. з наступною післяоплатою. Термін оплати товарного кредиту - не пізніше 5-ти календарних днів з дня його надання. У випадку не погашення отриманого кредити у встановлений строк, вартість послуг продавця по обслуговуванню покупця розраховується, як 2,5% від загальної вартості нафтопродуктів фактично отриманих покупцем.

Однак, всупереч умов договору відповідач здійснив тільки часткову оплату отриманого товару в сумі 1 541 065,00 грн.

Так, станом на 01.01.2012р. заборгованість відповідача становила 86010,10 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків №01/14 ( а.с. 93).

Станом на 01.07.2012р. заборгованість відповідача становила 158 151,01 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2012/07/01 (а.с.94).

Станом на 01.08.2012р. заборгованість відповідача становила 159 773,91 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2012/08/01 (а.с. 95).

Станом на 01.09.2012р. заборгованість відповідача становила 195 235,77 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2012/09/01 (а.с. 96).

Станом на 01.10.2012р. заборгованість відповідача становила 176 276,31 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2012/10/01 (а.с. 97).

Станом на 01.11.2012р. заборгованість відповідача становила 159 218,47 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2012/11/01 (а.с. 98).

Станом на 01.12.2012р. заборгованість відповідача становила 150 601,37 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2012/12/01 (а.с. 99).

Станом на 01.01.2013р. заборгованість відповідача становила 157 285,11 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2013/01/01 (а.с. 100).

Станом на 01.02.2013р. заборгованість відповідача становила 161 282,33 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2013/02/01 (а.с. 101).

Станом на 01.06.2013р. заборгованість відповідача становила 159 339,71 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків №2013/06/01 (а.с. 102).

Відповідно до заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог станом на 06.08.2013р. заборгованість відповідача, з врахуванням часткової проплати здійсненої 05.07.2013р. та 26.07.2013р., складає 149 339,71 грн.

За неналежне виконання договірних зобовязань, позивач нарахував відповідачу:

- 10% фінансової компенсації від суми боргу 159 339,71 грн., яка існувала станом на 01.06.2013р., в розмірі 15 933,97 грн.

- 374,89 грн. інфляційних нарахувань;

- 6 501,52 грн. 3% річних.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідно до умов договору від 10.06.2011р. укладеного між сторонами, позивач передав а відповідач отримав нафтопродукти на загальну суму 1 700 404,71 грн., що підтверджується актами здачі -приймання, довіреностями на отримання товару (а.с. 33-92).

Відповідно до п. 3.1 договору покупець повинен був оплачувати товар на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. За домовленістю сторін продавець може надавати покупцю товарний кредит в розмірі до 20 000,00 грн. з наступною післяоплатою. Термін оплати товарного кредиту - не пізніше 5-ти календарних днів з дня його надання. У випадку не погашення отриманого кредиту у встановлений строк, вартість послуг продавця по обслуговуванню покупця розраховується, як 2,5% від загальної вартості нафтопродуктів фактично отриманих покупцем.

Однак, всупереч умов договору відповідач здійснив тільки часткову оплату отриманого товару в сумі 1 541 065,00 грн.

Станом на 06.08.2013р. заборгованість відповідача складає 149 339,71 грн. є підтвердженою матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6.5 договору оплата покупцем своєї заборгованості перед продавцем за отриманий товар повинна відбуватися не пізніше передостаннього банківського дня поточного місяця. Таким чином заборгованість відповідача за отриманий товар вважається простроченою починаючи із останнього банківського дня місяця, в якому здійснювалась передача товару.

Відповідно до п. 6.6. договору у випадку існування у покупця заборгованості перед продавцем за отриманий товар по закінченні календарного місяця взаєморозрахунків продавець має право на стягнення з покупця фінансової компенсації у розмірі 10% від суми заборгованості за отриманий але не оплачений товар. Дія даного положення договору поширюється на кожен наступний місяць взаєморозрахунків до повного погашення покупцем своєї заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на наведені положення договору та норм чинного законодавства, позивач нарахував відповідачу:

- 10% фінансової компенсації від суми боргу 159 339,71 грн., яка існувала станом на 01.06.2013р., в розмірі 15 933,97 грн.

- 374,89 грн. інфляційних нарахувань;

- 6 501,52 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 172 150,09 грн. з яких : основний борг - 149339,71 грн., 10% фінансової компенсації - 15933,97 грн., 3% річних - 6501,52 грн., збитки від інфляції - 374,89грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Виходячи з суми боргу заявленої до стягнення позивачем при поданні спору до суду, ціна позову становить 182150,09 грн., а відтак сума судового збору яка була сплачена до бюджету за розгляд даної заяви становить 3 643,00 грн.

В ході розгляду справи позивачем було зменшено суму позовних вимог до 172 150,09 грн., які підлягають до задоволення.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 443,00 грн. суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», надлишково сплачений позивачем судовий збір у розмірі 200,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 12,33,34,43,49,82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДД ЛТД» (81000, Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, пл. Ринок,6, Код ЄДРПОУ 20811999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Західний Каскад» (79035, м.Львів, вул. Зелена,109, код ЄДРПОУ 20844326) основний борг - 149339,71 грн., 10% фінансової компенсації - 15933,97 грн., 3% річних - 6501,52 грн., збитки від інфляції - 374,89грн. та 3443,00 грн. судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Західний Каскад» (79035, м.Львів, вул. Зелена,109, код ЄДРПОУ 20844326) ухвалу на повернення з державного бюджету 200,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.09.2013 року.

Суддя Запотічняк О.Д.