Рішення

від 23.09.2013 по справі 924/1098/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2013 р.Справа № 924/1098/13 Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хімінвест", м. Вінниця

до державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії Аграрних Наук України" с. Шарівка Ярмолинецького району, Хмельницької обл.

про стягнення 43009,69 грн., з яких 40561,80 грн. основного боргу, 2327,02 грн. 3% річних,120,87 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

позивача: Попович Ю.В.- за довіреністю №2 від 23.08.2013р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 43020,83 грн., з яких 40 561,80 грн. боргу за поставлений згідно договору поставки №02-07/2011ВН від 01.05.2011р. товар, 2337,34 грн. 3% річних, 121,68 грн. інфляційних втрат, посилаючись на умови договору поставки №02-07/2011ВН від 01.05.2011 р., ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з допущеною арифметичною помилкою, а саме просить суд стягнути з відповідача 40561,80 грн. боргу, 2327,02 грн. 3% річних, 120,87 грн. інфляційних втрат. Дана заява приймається судом. Крім того, позивач письмово зазначив повну назву відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії Аграрних Наук України".

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.09.2013р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Хімінвест" (Постачальник) та ДП ДГ "Шарівка" (Покупець) 01 травня 2011 року укладено договір поставки №02-07/2011ВН, згідно умов якого у визначені договором строки Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію виробничого призначення (товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором суму (п.1.1. договору).

Найменування товару, як встановлено п.1.2 договору, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, вартість Товару, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях - додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно зі п.2.1. договору, ціна договору вираховується як сума вартостей усіх партій Товару (згідно відповідних специфікацій), переданих постачальником у власність Покупцю.

Покупець проводить оплату вартості Товару шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії Товару будуть обговорюватись Сторонами у кожному конкретному випадку окремо, та відображатись у відповідних специфікаціях-додатках. ( п.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.2.1 договору покупець зобов'язаний оплатити вартість товару в терміни , вказані в додатках ( специфікаціях) враховуючи при цьому умови п.2.3 цього договору. При перерахуванні коштів обов'язково вказувати в платіжному документі номер і дату укладення цього договору. У випадку відсутності в платіжному документі цих реквізитів, постачальник самостійно визначає порядок і напрями зарахування отриманих сум в погашення будь-яких існуючих зобов'язань покупця перед постачальником; сплатити повну вартість товару без урахування компенсації в разі протермінування оплати відповідно до умов договору. (п.п. 3.2.1., 3.2.2 договору).

Розділом 4 Договору встановлено, що приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в момент його отримання від постачальника. Покупець зобов'язаний перевірити кількість товару, його вагу, комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово заявити Постачальнику. При відсутності такої заяви у вказаний термін товар вважається прийнятим покупцем по кількості та якості.

Товар вважається відвантаженим постачальником і прийнятий покупцем по кількості - відповідно до кількості одиниць виміру, вказаній у накладній (товарній, товарно-транспортній); по якості - відповідно до якості, вказаній у сертифікаті якості підприємства - виробника ( п.п.4.1,4.2 договору).

Розділом 5 договору сторони визначили, що господарські зобов'язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують із дня підписання його тексту представниками сторін та припиняються належним виконання договору.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

У додатку №1 до договору сторони погодили найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість - 40 561,80 грн., термін оплати - до 01.09.2011 р.

Згідно із видатковими накладними №ТОВ-000013 та №ТОВ-000010 від 16 червня 2011 року, ТОВ "Агро-Хімінвест" поставив відповідачу товар на суму відповідно 799,98 грн. та 39761,82 грн., загалом на 40 561,80 грн.

Сторонами складено , підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Агро-Хімінвест" та ДПДГ "Шарівка" за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., в якому відображено заборгованість відповідача у розмірі 40 561,80 грн.

Відповідачем направлено відповідачу листи з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар, які залишені без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не розрахувався за отриманий товар, відповідач просить стягнути з відповідача (враховуючи зменшення позовних вимог) 40561,80 грн. боргу за поставлений товар, 2327,02 грн. 3% річних, 120,87 грн. інфляційних втрат.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно зі ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами 01.05.2011р. укладено договір поставки № 02-07/2-11ВН.

За приписами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 40561,80 грн., що підтверджується видатковими накладними №ТОВ-000013 від 16.06.2011р. на суму 799,98 грн., №ТОВ-000010 від 16.06.2011р. на суму 39761,82 грн.

Натомість, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, утворивши заборгованість в сумі 40561,80 грн., що підтверджено і актом звірки розрахунків між ТОВ "Агро-Хімінвест" та ДПДГ "Шарівка" за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.. Доказів про оплату товару на суму 40561,80 грн. суду не подано. Тому, з огляду на вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення 40561,80 грн. боргу необхідно задоволити.

Позивач, відповідно до ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 2327,02 грн. 3% річних за період з 01.09.2011р. по 01.08.2013р. та 120,87 грн. інфляційних втрат.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, аналізуючи наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 2327,02 грн. 3% річних та 120,87 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хімінвест" м. Вінниця до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії Аграрних Наук України" с. Шарівка Ярмолинецького району, Хмельницької обл. про стягнення 43009,69 грн., з яких 40561,80 грн. основного боргу, 2327,02 грн. 3% річних, 120,87 грн. інфляційних втрат задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної Академії Аграрних Наук України" Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Шарівка (код 00729770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хімінвест" Вінницька область, м. Вінниця, проспект Юності, буд. 46 (код 36684919) 40561,80 грн. (сорок тисяч п'ятсот шістдесят одна грн. 80 коп.) основного боргу, 2327,02 грн. (дві тисячі триста двадцять сім грн. 02 коп.) 3% річних, 120,87 грн. (сто двадцять грн. 87 коп.) інфляційних втрат, 1720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 24.09.2013 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи; 2- позивачу (за заявою); 3- відповідачу ((Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Шарівка)-р/л