Постанова

від 24.09.2013 по справі 2/17-2882-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 2/17-2882-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Куровського С.В., Міщенка П.К. розглянувши касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року у справі господарського суду № 2/17-2882-2011 Одеської області за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Калинів цвіт" про визнання банкрутом в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ КБ "Приватбанк":Труфанова О.С. (довіреність №1242-О від 24.04.2013 року), ТОВ "Калинів цвіт":не з'явилися.

ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2011 року порушено провадження у справі №2/17-2882-2011 про банкрутство ТОВ "Калинів цвіт" (далі - боржника) за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2011 року, залишеною без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 року, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 184 114, 44 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, докази публікації надати суду, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (том 1, а.с. 44 - 46, 75 - 78).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з грошовими вимогами ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 85 грн. (перша черга), на суму 1 184 114, 44 грн. (четверта черга), на суму 236 грн. (п'ята черга), вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано погашеними та такими, що не розглядаються (том 1, а.с. 159 - 162).

Постановою господарського суду Одеської області від 20.03.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута (том 2, а.с. 5 - 7).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2012 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць з дня порушення справи про банкрутство боржника за рахунок коштів боржника або кредиторів (том 2, а.с. 8, 8 - зворот).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2012 року, зокрема, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання своїх обов'язків ліквідатора боржника (том 2, а.с. 54 - 55).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2012 року припинено повноваження ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С., зобов'язано арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. протягом трьох днів передати ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Залуцькій О.С. документи щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи і надати суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі (том 3, а.с. 25 - 26).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Залуцької О.С. до 20.03.2013 року, зобов'язано ліквідатора надати звіт про проведену роботу (том 3, а.с. 95, 95 - зворот).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу банкрута, вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними , зобов'язано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації підприємства, забезпечити збереженість архівних документів банкрута, повноваження ліквідатора припинено, провадження у справі припинено (том 3, а.с. 127 - 129).

30.01.2013 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про затвердження оплати його послуг розпорядника майна та ліквідатора боржника у даній справі в період з 06.09.2011 року по 04.09.2012 року на суму 27 375, 07 грн. та компенсацію витрат, понесених в ході виконання повноважень арбітражного керуючого, на суму 840 грн., всього 28 215, 07 грн., які клопотав стягнути з ініціюючого кредитора (том 3, а.с. 133 - 135).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року (суддя Бахарєв Б.О.) заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про оплату послуг арбітражного керуючого та компенсацію витрат у справі про банкрутство ТОВ "Калинів цвіт" задоволено частково, стягнено з ПАТ КБ "Приватбанк", як ініціюючого кредитора, на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. кошти на суму 24 556, 80 грн. оплати послуг та 840 грн. понесених витрат (том 3, а.с. 174 - 177). Встановивши обставини виконання арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. повноважень розпорядника майна та ліквідатора боржника у даній справі в період з 06.09.2011 року по 04.09.2012 року, та здійснивши перерахунок заявленої до стягнення грошової суми, виходячи з розмірів мінімальної заробітної плати, що діяли у період виконання Дарієнком В.Д. своїх повноважень у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення вимог арбітражного керуючого про стягнення з ініціюючого кредитора суми оплати його послуг та фактично понесених витрат з огляду на відсутність у банкрута майнових активів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ініціюючий кредитор звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11.06.2013 року в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про оплату його послуг та компенсацію витрат як арбітражного керуючого у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви, обґрунтовуючи тим, що вимоги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про оплату його послуг розпорядника майна та ліквідатора боржника та компенсацію витрат, понесених в ході виконання своїх обов'язків у справі про банкрутство, є погашеними, оскільки заявлені після винесення судом ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута з припиненням провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Пироговського В.Т., суддів: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року у справі №2/17-2882-2011 змінено шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини в такій редакції:

"п. 2 стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код 14360570) на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича грошові кошти в сумі 25 149, 44 грн. - оплати послуг та 840 грн. - понесених витрат.". В решті ухвалу залишено без змін (том 3, а.с. 211 - 217).

Апеляційний суд погодився в цілому з висновками суду першої інстанції про підставність стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. оплати його послуг та компенсації витрат при виконанні повноважень розпорядника майна та ліквідатора боржника у даній справі, однак збільшив розмір суми, що підлягає стягненню з ініціюючого кредитора, виправивши допущену судом першої інстанції арифметичну помилку при визначенні кількості робочих днів, відпрацьованих арбітражним керуючим.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ініціюючий кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 16.07.2013 року та ухвалу суду першої інстанції від 11.06.2013 року в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про оплату його послуг та компенсацію витрат як арбітражного керуючого у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 3 1 , 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в зазначеній редакції), статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Ініціюючий кредитор доводить безпідставність задоволення судами заяви арбітражного керуючого про оплату його послуг та компенсацію витрат під час виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора боржника у даній справі, поданої до суду після припинення провадження у справі про банкрутство ухвалою про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації банкрута як юридичної особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши додержання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 1 Закону (в зазначеній редакції) , учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) , власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до частин 12, 16 статті 3 1 Закону (в зазначеній редакції) , оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом , за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 3 статті 24 Закону (в зазначеній редакції) , у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, виходячи з припису пункту 7 частини 4 статті 3 1 Закону, повноваження арбітражного керуючого, в тому числі й ліквідатора боржника, можуть бути припинені на підставі поданої ним до суду заяви про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відтак, з моменту набрання законної сили ухвалою суду про припинення повноважень арбітражного керуючого як ліквідатора боржника, він втрачає статус учасника провадження у справі, однак вправі звернутися до суду з вимогою про оплату його послуг та відшкодування фактичних витрат, понесених в ході виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство. При цьому, вимоги арбітражного керуючого про оплату його послуг та відшкодування витрат за своєю правовою природою є поточними грошовими вимогами до боржника, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, відтак можуть бути заявлені протягом ліквідаційної процедури боржника, яка завершується прийняттям судом ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення боржника як юридичної особи та припинення провадження у справі.

Частинами 1, 2 статті 32 Закону передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно зі статтею 40 Закону, провадження у справі про банкрутство припиняється господарським судом, зокрема, у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення боржника як юридичної особи та припинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яким підсумовується хід ліквідаційної процедури, та завершується провадження у справі про банкрутство, що виключає в подальшому можливість прийняття судом до провадження та розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою господарського суду від 22.01.2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу банкрута, вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними, повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Залуцької О.С. припинено, провадження у справі припинено (том 3, а.с. 127 - 129).

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що після затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, 30.01.2013 року арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до суду з вимогами поточного характеру (про оплату його послуг та компенсацію витрат арбітражного керуючого у даній справі на загальну суму 28 215, 07 грн. за час виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора боржника в період з 06.09.2011 року по 04.09.2012 року за рахунок ініціюючого кредитора) (том 3, а.с. 133 - 135).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2013 року зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2013 року (том 3, а.с. 136) , яке неодноразово відкладалося ухвалами суду (том 3, а.с. 139, 146, 148, 172).

У судовому засіданні від 11.06.2013 року суд першої інстанції розглянув по суті зазначену заяву арбітражного керуючого та дійшов висновку про її часткове задоволення, про що виніс ухвалу, яка за своєю правовою природою є судовим рішенням у справі про банкрутство.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, в цілому погодився з такими висновками суду першої інстанції, однак збільшив розмір суми грошових коштів, що підлягає стягненню з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. як оплата його послуг та відшкодування витрат, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми.

Колегія суддів касаційного суду не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає, що суди безпідставно розглянули заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про оплату його послуг та компенсацію витрат у даній справі про банкрутство, оскільки провадження у справі було припинено ухвалою суду від 22.01.2013 року, а заява арбітражного керуючого надійшла до суду 30.01.2013 року, тобто після припинення провадження у справі.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає про те, що винесення у даній справі додаткового рішення до ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за результатами розгляду зазначеної заяви арбітражного керуючого є процесуально неможливим, оскільки на момент припинення провадження у справі арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не виконував повноважень ліквідатора боржника, а вимоги про оплату його послуг та відшкодування витрат, які за своєю правовою природою є поточними грошовими вимогами до боржника, не заявлялися в ході ліквідаційної процедури.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що оскаржувані постанова апеляційного суду від 16.07.2013 року та ухвала суду першої інстанції від 11.06.2013 року у справі №2/17-2882-2011 підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням норм процесуального права, що полягали у розгляді кредиторських вимог до боржника після припинення провадження у справі про банкрутство, а провадження за заявою арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. №3-60/2013, яка надійшла до суду 30.01.2013 року, про оплату його послуг та компенсацію його витрат у справі №2/17-2882-2011 про банкрутство ТОВ "Калинів цвіт" на суму 28 215, 07грн. (том 3, а.с.133-135) слід припинити на підставі пункту 1 1 частини 1 статті 80 ГПК України, як таке, що порушено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року у справі №2/17-2882-2011 скасувати.

Провадження за заявою арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. №3-60/2013, яка надійшла до суду 30.01.2013 року, про оплату його послуг та компенсацію його витрат у справі №2/17-2882-2011 про банкрутство ТОВ "Калинів цвіт" на суму 28 215,07 грн. припинити.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

П.К. Міщенко