Рішення

від 20.09.2013 по справі 910/12833/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12833/13 20.09.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Шевченківське» До«СКАРБ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН» в особі Представництва «СКАРБ ІНТЕРНЕШНЛ КОРП.» Простягнення 50 000,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:Беспалов М.А. - дов. № 22/ш від 30.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Шевченківське» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до «СКАБ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН» в особі Представництва «СКАБ ІНТЕРНЕШНЛ КОРП.» про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою від 08.07.2013 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 19.08.2013 року.

В судовому засіданні 19.08.2013 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 19.08.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 19.08.2013 року представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 02.09.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2013 року надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 02.09.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, у судовому засіданні 02.09.2013 року представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 02.09.2013 року представника відповідача, суд відклав розгляд даної справи до 20.09.2013 р.

В судовому засіданні 20.09.2013 року представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, а також усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.09.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Шевченківське» (надалі - позивач або агентство) та «СКАБ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН» в особі директора представництва «СКАБ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН» Авраменко Людмили Олександрівни (надалі - відповідач або продавець) був укладений договір № 400106 про надання послуг щодо продажу нерухомості від 09 червня 2012 року, відповідно до умов якого агентство зобов'язалося сприяти продажу належного на праві власності продавцю об'єкта нерухомості, який представляє собою п'ятикімнатну квартиру загальною площею 120,3 кв.м., житловою площею 88,2 кв. м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Артема, б. 58/2, кв. 2. за 2 000000,00 (два мільйона) гривень, що еквівалентно 250 000,00 ( двохсот п'ятдесяти тисячам) доларів США.

Відповідно до п. 2.1. договору продавець надав агентству виключне право на супроводження продажу об'єкта нерухомості. Продавець заявляє про те, що він не має і зобов'язується, протягом строку дії цього договору, не мати цивільно-правових (договірних), партнерських, інших відносин з будь-якими іншими юридичними і фізичними особами з приводу продажу об'єкта нерухомості.

Умови пункту 7.2. договору не виключали право продавця на самостійний пошук покупця та продаж належного йому об'єкта нерухомості через агентство протягом строку дії договору.

Умовами пункту 5.4. договору передбачено відповідальність продавця за порушення пункту 7.2. договору, а саме - у разі порушення умов пп. 1.5.-1.7., 7.2 договору, продавець зобов'язаний сплатити агентству штраф у розмірі 50 % від суми вказаної у п. 4.1. договору.

Згідно з пунктом 4.1. договору, у випадку продажу об'єкта нерухомості продавцем, одночасно з підписанням договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, оплачує послуги агентства у розмірі 5 % від ціни об'єкта нерухомості, зазначеної в п. 1.1 даного договору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час чергового огляду об'єкту нерухомості продавець самостійно знайшов покупця об'єкта нерухомості - Яншина Миколу Анатолійовича та 28 лютого 2013 року та без залучення агентства уклав з ним договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Лисенко Олександром Олеговичем.

Укладення вказаного договору купівлі-продажу без залучення агентства порушують вимоги п. 7.2. договору № 400106 про надання послуг щодо продажу нерухомості від 09 червня 2012 року.

30.04.2013 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату штрафних санкцій за порушення п. 7.2 договору № 400106 про надання послуг щодо продажу нерухомості від 09 червня 2012 року, яка останнім залишена без задоволення.

Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 50 000,00 грн. за порушення умов п. 7.2 договору про надання послуг з продажу нерухомості № 400106 від 09.06.2012 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Умовами п. 3.2 договору передбачено право агентства надавати продавцю, за його бажанням, рекламні послуги щодо об'єкту нерухомості, а саме: розміщення об'яв про продаж об'єкту нерухомості в газеті «Авізо» не рідше одного разу на тиждень, розміщення оголошення на веб-сайті «Столична нерухомість» та розміщення оголошення на веб-сайті «Благовіст».

Згідно з п. 3.4 агентство зобов'язане організовувати і проводити огляди об'єкта нерухомості тільки в передбачений час і з попереднім погодженням з продавцем виключно у супроводі спеціалістів агентства.

Судом встановлено, що на виконання зазначених пунктів договору позивачем було розміщено об'яви про продаж об'єкту нерухомості в газеті «Авізо». Зокрема, об'яви про продаж об'єкта нерухомості було розміщено в випусках № 53, 64, 65, 69, 72, 83, 91 газети «Авізо». Крім того, об'яви про продаж об'єкту нерухомості були розміщені на веб-сайті Агентства нерухомості «Благовіст» (blagovist.ua), інформаційно-столичному порталі «Столична нерухомість» (100realty.ua) та на наступних веб-сайтах: mirkvartir.ua; www.kanzas.ua; hotpro.ua; est.ua; 3doma.ua; www.lun.ua; address.ua; www.country.ua: slando.ua; fn.ua, що підтверджуються відповідними роздруківками з цих сайтів.

Разом з тим, в порушення умов п. 7.2 договору, відповідач самостійно без залучення агентства здійснив продаж квартири. Факт порушення відповідачем умов п. 7.2. договору підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28.02.2013 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частин 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.4. договору передбачена відповідальність продавця за порушення пункту 7.2. договору, а саме - у разі порушення умов пп. 1.5.-1.7., 7.2 договору, продавець зобов'язаний сплатити агентству штраф у розмірі 50 % від суми вказаної у п. 4.1. договору.

Згідно з пунктом 4.1. договору, у випадку продажу об'єкта нерухомості продавцем, одночасно з підписанням договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, оплачує послуги агентства у розмірі 5 % від ціни об'єкта нерухомості, зазначеної в п. 1.1 даного договору.

Здійснивши перерахунок штрафу з урахуванням умов договору, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги по стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з «СКАРБ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН» (місцезнаходження : 1072, Фолсон Стріт, Сьюіт № 282, СА 94103, США) в особі Представництва «СКАРБ ІНТЕРНЕШНЛ КОРП.» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, 58/2, код ЄДРПОУ 20066260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Шевченківське» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 13, кв. 1, код ЄДРПОУ 38039453) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

25.09.2013 р.

Суддя Спичак О.М.