Постанова

від 03.09.2013 по справі 811/2055/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Справа № 811/2055/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в

Приватне підприємство "Торговий дім "ТристарІнвест" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 30 травня 2013 року № 0000752220 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 18669,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 4668,00 грн. та від 30 травня 2013 року № 0000762220 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 24597,00 грн. та штрафної (фінансової) у сумі 6150,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Кіровоградської об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" (код ЄДРПОУ 34629348) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносин з ТОВ "СП Содружество" (код ЄДРПОУ 34553384) за період з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., ТОВ "Агропромсервіс Трейд" (код 36259246) за період з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р.; ПП "Колос Кіровоградщини-2009" (код 36793511) за період з 01.05.2010 р. по 30.06.2010 р.,з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р.; ТОВ "Агрорегіон Трейд-7" (код 37168134) за період з 01.02.2011 р. по 30.04.2011 р., внаслідок чого було складено акт від 17.05.2013 року № 69/22-2/34629348.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримані податкові повідомлення-рішення № 0000752220 від 30.05.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 23337,00 грн., з яких за основним платежем - 18669,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції - 4668,00 грн., та № 0000762220 від 30.05.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 30747,00 грн., з яких за основним платежем - 24597,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 6150,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0000752220 від 30.05.2013 р. та № 0000762220 від 30.05.2013 р. були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" (код ЄДРПОУ 34629348) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносин з ТОВ "СП Содружество" (код ЄДРПОУ 34553384) за період з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., ТОВ "Агропромсервіс Трейд" ( код 36259246) за період з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р.; ПП "Колос Кіровоградщини-2009" 9 код 36793511) за період з 01.05.2010 р. по 30.06.2010 р.,з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р.; ТОВ "Агрорегіон Трейд-7" (код 37168134) за період з 01.02.2011 р. по 30.04.2011 р. (а. с. 10-62).

В акті № 69/22-2/34629348 від 17.05.2013 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення:

1. П.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями, діючий на момент вчинення порушення), п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 174814 грн., у т.ч.:

- в частині взаємовідносин з ТОВ «СП Содружество»: за березень 2010 року - на суму ПДВ 26044 грн.; за квітень 2010 року- на суму ПДВ 10664 грн.; за травень 2010 року - на суму ПДВ 14791 грн.; за червень 2010 року - на суму ПДВ 7585 грн.; за липень 2010 року - на суму ПДВ 4853 грн.; за серпень 2010 року - на суму ПДВ 25014 грн.; за вересень 2010 року - на суму ПДВ 16570 грн.; за жовтень 2010 року - на суму ПДВ 11390 грн.; за листопад 2010 року - на суму ПДВ 7776 грн.; за квітень 2011 року - на суму ПДВ 1344 грн.

- в частині взаємовідносин з ТОВ «Агропромсервіс Трейд»: за квітень 2010 року на суму ПДВ 5167 грн.

- в частині взаємовідносин з ПП «Колос Кіровоградщини-2009»: за травень 2010 року - на суму ПДВ 235 грн.; за червень 2010 року - на суму ПДВ 90 грн.; за вересень 2010 року - на суму ПДВ 100 грн.

- в частині взаємовідносин з ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»: за лютий 2011 року - на суму ПДВ 6775 грн.; за березень 2011 року - на суму ПДВ 28333 грн.; за квітень 2011 року - на суму ПДВ 8083 грн.

2. П.п.7.2.8. п.7.2. п.п.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97 - ВР

"Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями)(чинний на момент вчинення

порушення), п. 187.1 ст.187, п. 185.1 ст.185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року

№275 5-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму податкового

зобов'язання на загальну суму 172811 грн. в частині реалізації контрагентам-покупцям

товару, раніше придбаного у ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «СП Содружество»,

ТОВ «Агропромсервіс Трейд», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», у т.ч.: за березень 2010 року - на суму ПДВ 14978 грн.; за квітень 2010 року - на суму ПДВ 13422 грн.;за травень 2010 року - на суму ПДВ 5629 грн.; за червень 2010 року - на суму ПДВ 9321 грн.;за липень 2010 року - на суму ПДВ 4623 грн.; за серпень 2010 року - на суму ПДВ 12574 грн.; за вересень 2010 року - на суму ПДВ 11538 грн.; за жовтень 2010 року - на суму ПДВ 22156 грн.; за листопад 2010 року - на суму ПДВ 10486 грн.; за грудень 2010 року - на суму ПДВ 4242 грн.; за січень 2011 року - на суму ПДВ 262 грн.; за лютий 2011 року - на суму ПДВ 10966 грн. ; за березень 2011 року - на суму ПДВ 31172 грн.; за квітень 2011 року - на суму ПДВ 10076 грн.; за травень 2011 року - на суму ПДВ 1427 грн.; за липень 2011 року - на суму ПДВ 1614 грн.; за вересень 2011 року - на суму ПДВ 3007 грн.; за грудень 2011 року - на суму ПДВ 1347 грн.; за лютий 2012 року - на суму ПДВ 2000 грн.; за березень 2012 року - на суму ПДВ 1656 грн.; за квітень 2012 року - на суму ПДВ 315 грн.

3. П.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР „Про

податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями)(чинний на момент вчинення

правопорушення) занижено податок на додану вартість на суму ПДВ 20771 грн., у т.ч.: за березень 2010 року - на суму ПДВ 1114 грн.; за квітень 2010 року - на суму ПДВ 988 грн.; за травень 2010 року - на суму ПДВ 4188 грн.; за червень 2010 року - на суму ПДВ 673 грн.; за липень 2010 року - на суму ПДВ 867 грн.;за серпень 2010 року - на суму ПДВ 10624 грн.;за вересень 2010 року - на суму ПДВ 754 грн.;за жовтень 2010 року - на суму ПДВ 891 грн.; за грудень 2010 року - на суму ПДВ 672 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «СП Содружество», ТОВ «Агропромсервіс Трейд», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7» та завищено різницю між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за березень 2010 року на суму 8361 грн.

4. П.п.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року

№ 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями,

діючий на момент вчинення порушення), п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1

ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та

доповненнями) в результаті чого товариством було завищено валові витрати на загальну

суму 874065 грн., у т.ч. за: 1 квартал 2010 року - на суму 130220 грн.; -2 квартал 2010 року - на суму 154735 грн.; 3 квартал 2010 року - на суму 270605 грн.; 4 квартал 2010 року - на суму 95830 грн.; 1 квартал 2011 року - на суму 175540 грн.; 2 квартал 2011 року - на суму 47135 грн.

5. П.п. 4.1.1 п. 4.1. ст.4 п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 №

334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (діючий на момент вчинення

правопорушення), п. 137.1, п. 137.4 ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.10№

2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті безпідставного включення до складу

доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування доходи від реалізації

товарів(робіт, послуг), отриманих по ланцюгу постачання від ТОВ «СП Содружество», ТОВ

«Агропромсервіс Трейд», ПП «Колос Кіровоградщини-2009», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7» на

загальну суму 864055 грн., у т.ч.: за 1 квартал 2010 року - на суму 74890 грн. ; за2 квартал 2010 року - на суму 141855 грн. ; за 3 квартал 2010 року - на суму 143675 грн. ; за 4 квартал 2010 року - на суму 184420 грн. ; за 1 квартал 2011 року - на суму 212000 грн. ; за 2 квартал 2011 року - на суму 57515 грн. ; за 3 квартал 2011 року - на суму 23110 грн. ; за 4 квартал 2011 року - на суму 6735 грн. ; за 1 квартал 2012 року - на суму 18280 грн. ; за 2 квартал 2012 року-на суму 1575 грн.

6. П 5.1 п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. Закону України від

28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та

доповненнями) (чинний на момент вчинення порушення) в результаті чого занижено

податок на прибуток підприємств на загальну суму 36467 грн., у т.ч.: за 1 квартал 2010 року - на суму 11844 грн.; за 2 квартал 2010 року - на суму 73 3 7 грн.; за 3 квартал 2010 року - на суму 15306 грн.; за 4 квартал 2010 року - на суму 1954 грн.

30 травня 2013 року на підставі акту перевірки Кіровоградської об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000752220 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 18669,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 4668,00 грн. та № 0000762220 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 24597,00 грн. та штрафної (фінансової) у сумі 6150,00 грн. (а. с. 69,70).

Підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), встановлює, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

У відповідності до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у зв'язку з господарської діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Відповідно до абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, зміст вказаних норм Податкового кодексу України вказує на те, що однією з необхідних умов для віднесення витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей до валових витрат, є наявність первинних документів, які підтверджують факт отримання доходу, який виник у зв'язку з подальшою реалізацією товарно-матеріальних цінностей.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що приватним підприємством "Торговий дім "ТристарІнвест" з ТОВ "СП Содружество", ТОВ "Агропромсервіс Трейд"; ПП "Колос Кіровоградщини-2009"; ТОВ "Агрорегіон Трейд-7" укладались договори, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії податкових та видаткових накладних, копії рахунків фактур, виписок по рахункам.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано валові витрати у спірному періоді фінансово-господарських операціях, а також, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що фінансово-господарські угоди між позивачем та ТОВ "СП Содружество", ТОВ "Агропромсервіс Трейд"; ПП "Колос Кіровоградщини-2009"; ТОВ "Агрорегіон Трейд-7" є нікчемними.

Так, станом на час укладення позивачем з даними контрагентами договорів та їх виконання, останні були зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на час здійснення господарських операцій з позивачем, були платниками податку на додану вартість, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

У відповідності з вимогами частин 2, 3 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому підставою недійсності правочину у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У відповідності до вимог ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Нікчемні правочини характеризуються таким ознаками як спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина або знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами.

Акт перевірки Кіровоградської ОДПІ, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не містить жодних посилань на наявність ознак, які передбачені ч.1 ст.228 ЦК України.

Відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст..203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Згідно ст.216 ЦК України до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю - не настають.

Недійсність правочинів між позивачем та контрагентами не визнана в судовому порядку, у зв'язку з чим, факти, викладені в акті перевірки, не можуть бути належними доказами наявності порушень позивачем вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України відносно того, що укладені позивачем правочини з зазначеними контрагентами не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та є підставою для визнання таких правочинів недійсними.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 чт.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також відповідачем не надано доказів, що свідчили б, що укладені позивачем договори, укладено з метою, що суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Відповідачем не надано жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість та до валових витрат при визначенні об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 30.05.2013 року №0000732220 та №0000762220.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати 540,85 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 30 травня 2013 року № 0000752220 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 18669,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 4668,00 грн. та від 30 травня 2013 року № 0000762220 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 24597,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 6150,00 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" судовий збір у розмірі 540,85 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 09 вересня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.