Рішення

від 23.09.2013 по справі 904/6686/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.13р. Справа № 904/6686/13 за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Центральне" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 173 110,80 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Сорока В.М., довір. №00.01.0110 від 15.04.13р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору :

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Центральне" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (далі - відповідач) суму 173 110, 80 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань за договором №00.01.0504 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.12.08р.

В судовому засіданні 19.09.13р. від позивача надійшла заява, за змістом якої останній вказує на наявність в тексті позовної заяви описки в частині зазначення розміру заборгованості відповідача перед позивачем, у зв'язку з чим позивач зазначає, що вірною сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача, є 137 110, 80 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.7).

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ юридичну адресу відповідача та повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представника відповідача, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

01.12.2008 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради № 00.01.0504 (далі - Договір), предметом якого є передача замовником виконавцю функцій з утримання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради згідно з переліком будинків, який є невід'ємною частиною договору (п.1.1 Договору).

Угода, укладена між позивачем та відповідачем, за своїм змістом є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Згідно п. 4.2. Договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт, в розмірі пропорційної частки складової тарифу квартирної плати за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення шляхом відщеплення, але не менш ніж 60% суми нарахувань згідно актів виконаних робіт. Здійснювати перерахунок пільг та субсидій нарахованих на складову тарифу за обслуговування внутрішньобудинкових мереж, при надходженні коштів від Управління праці та соціального захисту населення.

На виконання умов Договору за період з грудня 2008 року по травень 2011 року включно, позивачем надавалися відповідачу послуги з обслуговування та ремонту на загальну суму 603 632,50 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.12-45).

За умовами п.2.1.9 Договору відповідач зобов'язався своєчасно проводити щомісячні розрахунки за виконані позивачем роботи, шляхом відщеплення грошових коштів, які надходять від споживачів ЖКП.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що взяті на себе зобов'язання в частині оплати вартості наданих послуг відповідачем не виконані, у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 137 110,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

З урахуванням встановлених обставин вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За умовами ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ціна даного позову становить 137 110,80 грн., розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем становить 2 742,22 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 743,00 грн., суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 0,78 грн. (0 грн. 78 коп.), зарахованого на підставі платіжного доручення №310 від 20.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 2 743,00 грн., оригінал якого наявний у матеріалах справи №904/6686/13.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, сплата решти судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Центральне" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (51940, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, буд.17; ЄДРПОУ 31044823) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168; ЄДРПОУ 03342573) суму 137 110,80 грн. (сто тридцять сім тисяч сто десять грн. 80 коп.) заборгованості, 2 742,22 грн. (дві тисячі сімсот сорок дві грн. 22 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Винести ухвалу про повернення з Державного бюджету України Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168; ЄДРПОУ 03342573) суми судового збору в розмірі 0,78 грн. (0 грн. 78 коп.), зарахованої на підставі платіжного доручення №310 від 20.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 2 743,00 грн., оригінал якого наявний у матеріалах справи №904/6686/13.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В.Суховаров

Рішення підписано - 20.09.2013р.