Рішення

від 16.09.2013 по справі 903/818/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 вересня 2013 р. Справа № 903/818/13

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька"

до приватного підприємства "Геомоніторинг-Волинь"

про стягнення 35 516,78грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Лабінська Л.О., дов. №1.1-8/4740 від 26.07.2013р., Осипюк Н.А., дов. №56 від 26.03.2013р.

від відповідача: н/в

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Третяк І.Б.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки прокурора, сторін.

Суть спору: прокурор м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька" звернувся з позовом до приватного підприємства "Геомоніторинг-Волинь" про стягнення 38 610,02грн., в т.ч. 22 486,16грн. заборгованості по орендних платежах на підставі договору оренди нежитлових приміщень №819 від 06.10.2011р., 14 809,54грн. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, водовідведення та водопостачання згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача по наданню комунальних послуг орендарю №819/1 від 06.10.2011р., 1 240,29грн. річних та 74,03грн. інфляційних втрат за період з липня 2012р. по травень 2013р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договори оренди нежитлових приміщень №819 від 06.10.2011р., про відшкодування витрат балансоутримувача по наданню комунальних послуг орендарю №819/1 від 06.10.2011р.

Ухвалою суду від 07.08.2013р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: прокурора, позивача - обґрунтований розрахунок боргу із зазначенням щомісячних платежів, доказів оплати; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач заявою від 19.08.2013р. долучив до матеріалів справи акт звіряння розрахунків станом на 09.08.2012р., підписаний сторонами, витяги з банківських виписок, прибуткові касові ордери (а.с. 31, 33-37).

Ухвалою суду від 27.08.2013р. розгляд справи згідно зі ст.77 ГПК України відкладався у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі. Зобов'язано сторін подати: прокурора, позивача - обґрунтований розрахунок суми боргу, річних, інфляційних втрат із зазначенням періоду виникнення заборгованості, розпорядчих (розрахункових) документів, платіжних документів окремо по кожному договору; розрахунки щомісячних платежів згідно п. 6.1 до договору №819/1 від 06.10.2011р., докази отримання (вручення) рахунків, докази оплати. Надіслати відповідачу обґрунтований розрахунок суми заборгованості з доданими документами до 01.09.2013р. Докази надіслання до 10.09.2013р. надати суду; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

На вимогу ухвали суду позивачем подано акти здачі-приймання робіт за період з жовтня 2011 р. по січень 2013р. по договорах №819, №819/1 від 06.10.2011р., докази надіслання їх відповідачеві.

23.04.2013р. позивач, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, звернувся до суду із заявою №375, погодженою з прокурором, про відмову від позову в частині стягнення 1 240,29грн. річних, 74,03грн. інфляційних втрат. Просив стягнути заборгованість по орендних платежах в сумі 22 486,18грн., за комунальні послуги - в сумі 11 716,28грн. Зменшення розміру позовних вимог обґрунтував перерахунком вартості електроенергії за лютий-липень 2012р.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема, ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у зв'язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір - 35 516,78грн.

Відповідачем всупереч вимогам ухвал суду не було представлено суду доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, ухвали суду від 07.08.2013р., 27.08.2013р. повернуті органами поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою відсутній».

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР ПП "Геомоніторинг-Волинь" зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул.Винниченка, 47/19, куди і надсилалась ухвали (а.с. 38).

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, був повідомлений, що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, розгляд справи відкладався, спливає строк розгляду, імперативно визначений ст. 69 ГПК України, господарський суд, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

06.10.2011р. між комунальним підприємством «Зелене господарство м. Луцька» (орендодавець) та приватним підприємством «Геомоніторинг-Волинь» (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №819, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення для розміщення офісу площею 54,1 м 2 за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська, 119 (а.с. 9-12).

Передача майна в оренду стверджується актом прийому-передачі від 06.10.2011р., підписаним повноважними особами сторін; підписи скріплені печатками (а.с. 18).

Згідно п.9.1 договору строк дії договору оренди - до 05.09.2014р.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.7,3.8 договору сторони визначили, що орендна плата за один місяць (серпень 2011р) визначена в сумі 1 674,19,грн.; орендна плата за кожний наступний місяць розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісячно Державним комітетом статистики України,; орендна плата вноситься в грошовій формі до останнього числа розрахункового місяця у відповідності з отриманими рахунками; на вимогу орендодавця проводяться звірки взаємозрахунків по орендних платежах і оформлюються відповідні акти звіряння.

21.01.2013р. по акту прийому-передачі, підписаному повноважними особами сторін (підписи скріплені печатками), орендоване майно повернуто орендодавцю (а.с. 17).

06.10.2011р. між комунальним підприємством «Зелене господарство м. Луцька» (балансоутримувач) та приватним підприємством «Геомоніторинг-Волинь» (орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача по наданню комунальних послуг орендарю №819/1, за умовами якого балансоутримувач забезпечує надання комунальних послуг орендарю, в будівлі, що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська, 119, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі та/або на підставі показників лічильників в будівлі (а.с. 7-8).

Пунктами 2.1, 2.2 договору встановлено, що порядок оплати за комунальні послуги залежить від складу комунальних послуг, які надаються балансоутримувачу відповідними суб'єктами господарювання і визначаються рахунком щомісячних платежів за комунальні послуги балансоутримувача; орендар зобов'язаний не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату за спожиті комунальні послуги на рахунок балансоутримувача.

Факт надання послуг на підставі вищезазначених договорів стверджується актами здачі-приймання робіт (надання) послуг за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року, підписаними повноважними особами (підписи скріплені печатками) (а.с. 47-63, 69-84).

Відповідач оплату за користування об'єктом оренди, комунальні платежі за період з липня 2012 року по січень 2013 року до дати повернення майна (акт приймання-передачі від 21.01.2013р.) здійснив не в повному обсязі, що призвело до звернення орендодавця з позовом до суду.

Правовідносини за договором №819 від 06.10.2011р. регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 283 - 291 ГК України, главою 58 ЦК України.

Згідно ст.ст.283, 286 ГК України та ст.ст.759, 762 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 3. ст. 18, ч. 1, ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендна плата за користування об'єктом оренди вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Укладений сторонами договір про відшкодування витрат балансоутримувача по наданню комунальних послуг орендарю №819/1 від 06.10.2011р. є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

Договори №819, №819/1 від 06.10.2011р. предметом судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавалися, сторонами розірвані не були. Доказів протилежного суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частиною 2 ст. 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

В силу ст.193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1. ст.32 ГПК України).

Відповідач докази оплати заборгованості по орендних платежах та оплаті за комунальні послуги за період з липня 2012р. по січень 2013 року не подав.

Заборгованість по орендних платежах за період з липня 2012р. по січень 2013р. на день розгляду спору становить 22 486,18 грн., за комунальні послуги за період з липня 2012р. по січень 2013р. - 11 716,28грн., стверджується договорами оренди нежитлових приміщень №819, про відшкодування витрат балансоутримувача по наданню комунальних послуг орендарю №819/1, актами прийому-передачі від 06.10.2011р., 21.01.2013р., актами здачі-приймання робіт (надання) послуг за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року, актом звіряння розрахунків станом на 09.08.2012р., яким підтверджено заборгованість в сумі 24 273,34грн., витягами з банківських виписок, прибутковими касовими ордерами, відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення в силу 193, 202, 283, 286 ГК України, ст. 901 ЦК України.

В частині стягнення 1 240,29грн. річних, 74,03грн. інфляційних втрат провадження у справі підлягає припиненню згідно п.4 ч. 1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищий господарський суд України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійснення представництва інтересів громадян або держави в суді.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 4.6 постанови від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розподілу VI Господарського процесуального кодексу України" зауважив, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, господарський суд, керуючись ст. 49 ГПК України, вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору за мінімальною ставкою в сумі 1 720,50грн. віднести на нього.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 193, 202, 283, 286 ГК України, ст.ст. 525-527, 549, 599, 629, 759, 762, 901 ЦК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства «Геомоніторинг-Волинь», м. Луцьк, вул.Винниченка, 47/19, код ЄДРПОУ 33075125

на користь комунального підприємства «Зелене господарство міста Луцька», м. Луцьк, вул. Рівненська, 119, код ЄДРПОУ 35751123

34 202,46грн. заборгованості по оплаті за оренду та комунальні послуги.

3.Стягнути з приватного підприємства «Геомоніторинг-Волинь», м. Луцьк, вул.Винниченка, 47/19, код ЄДРПОУ 33075125 в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 720,50 грн. судового збору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Провадження у справі в частині стягнення 1 240,29грн. річних, 74,03грн. інфляційних втрат припинити.

Повне рішення складено

23.09.2013р.

Суддя С.Т.Філатова