Ухвала

від 24.09.2013 по справі 903/963/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову

"24" вересня 2013 р. Справа № 903/963/13

Господарський суд Волинської області в складі судді Черняк Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція"

про вжиття заходів забезпечення позову

по справі №903/963/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк"

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив: Заявник - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції" звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у справі №903/963/13 шляхом заборони до розгляду справи по суті відповідачу - ТзОВ «Віва» здійснювати будь-які дії (в т.ч. щодо прав користування, володіння та розпорядження), спрямовані на відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору №09.05/10-І, посвідченого 16.12.2010р. приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. за Р№1449, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,4635 га, яка розміщується за адресою: Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул.. Мазепи, буд.2, кадастровий номер 0724510100:06:021:0016, що належть ТзОВ «Віва» на підставі Державного акту (бланк серія ЯЛ №490789) на право власності на земельну ділянку, який видано на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.08.2007р. Р№2371(ВЕТN№689869).

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Постанови Пленуму ВГСУ N 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке:

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Тобто особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи, те що позивач не обґрунтував належним чином необхідність вжиття заходів до забезпечення позову (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо), не надав доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція" про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити.

Суддя Л. О. Черняк