Рішення

від 17.09.2013 по справі 910/13824/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13824/13 17.09.13

Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суши Маркет Групп"

про стягнення 96 603,20 грн.

Представники:

від позивача: Сергєєв П.О. - представник за довіреністю № 4850/1 від 11.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Суши маркет груп" про стягнення 96 603,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до банківської виписки по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Суши Маркет Групп» № 2600.0.10213.001 за період з 31.07.2012 року по 18.05.2013 року, публічним акціонерним товариством «Ерде Банк» в період з 31.07.2012 року по 28.08.2012 року перераховані грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суши Маркет Групп» на загальну суму в розмірі 109 356,47 грн. з призначенням платежу: перерахування коштів згідно договору № 4/49 від 31.08.2012 року, договору № 4/50 від 28.08.2012 року та договору № 4/51 від 06.09.2012 року. Проте вказані договори, що є підставою перерахування грошових коштів згідно банківської виписки по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Суши Маркет Групп» № 2600.0.10213.001, у публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" відсутні.

Відповідно до вищевикладеного публічне акціонерне товариство "Ерде Банк" звернулось до суду з вимогою про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Суши маркет груп" безпідставно набутих коштів в розмірі 96 603,20 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13824/13, розгляд справи призначено на 09.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2013 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог суду, розгляд справи відкладено на 17.09.2013 року.

В судове засідання 17.09.2013 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Суши Маркет Групп" безпідставно набуті кошти в розмірі 96 603,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до наявної в матеріалах справи банківської виписки по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідністю «Суши Маркет Групп» № 2600.0.10213.001 за період з 31.07.2012 року по 18.05.2013 року, публічним акціонерним товариством «Ерде Банк» в період з 31.07.2012 року по 28.08.2012 року перераховані грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суши Маркет Групп» на загальну суму у розмірі 109 356,47 грн. з призначенням платежу: перерахування коштів згідно договору № 4/49 від 31.08.2012 року, договору № 4/50 від 28.08.2012 року та договору № 4/51 від 06.09.2012 року.

За твердженням позивача вказані договори, що були підставою перерахування грошових коштів згідно банківської виписки по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Суши Маркет Групп» № 2600.0.10213.001, у публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" відсутні.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку із безпідставним одержанням відповідачем грошових коштів в сумі 109 356,47 грн., які сплачені позивачем, останній звернувся до відповідача з вимогою № 02-07/13 від 02.07.2013 року про повернення грошових коштів. Проте, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 139 ГК України зазначається, що майном є сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (п.5 ст. 139 ГПК України).

Жодних договорів, які б підтверджували правову підставу набуття товариством з обмеженою відповідальністю «Суши Маркет Групп» від публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» суми в розмірі 109 356,47 грн. суду не надано, а також не надано суду доказів повернення позивачу зазначеної суми коштів. Таким чином суд прийшов до висновку, що вказані грошові кошти відповідачем набуті без достатньої правової підстави, та підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суши Маркет Групп" безпідставно набутих коштів в розмірі 96 603,20 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.06.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012, № 5515-VI, з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Постановою Правління Національного банку України № 4 від 09.01.2013 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Ерде Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3 від 10.01.2013 року, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 та ч.4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Куреного Олександра Вікторовича.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 932,06 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 3 та ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Суши Маркет Групп" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17, ідентифікаційний код 36412222) на користь публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-А, ідентифікаційний код 34817907) безпідставно набуті кошти в розмірі 96 603 (дев'яносто шість тисяч шістсот три) грн. 20 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Суши Маркет Групп" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17, ідентифікаційний код 36412222) в доход Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 932 (одна тисяча дев'ятсот тридцять два) грн. 06 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.09.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий