Рішення

від 16.09.2013 по справі 922/3225/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/3225/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрібнооптова база № 2", м.Харків, про стягнення 20154,74 грн. за участю представників:

позивача - Танчак Н.В. (довіреність № 38-2072/470 від 10.05.2012р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрібнооптова база № 2", м.Харків, заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором про постачання теплової енергії № 609 від 01.03.2002р. у період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, у розмірі 20154,74 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3225/13 та розгляд справи призначено на 14.08.2013р. об 11:00 год.

14.08.2013р. позивач надав до суду наступні документи: копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 15.04.2013р.; копію довідки про юридичну адресу та банківські реквізити позивача; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, роздруковані з веб-сайту Єдиного державного реєстру 13.08.2013р.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 16.09.2013р. об 11:00 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Копії ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, надіслані на адресу відповідача: 61110, м.Харків, вул.Ферганська, 36 (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), повернуті до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.03.2002р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрібнооптова база № 2" (відповідачем) був укладений Договір про постачання теплової енергії № 609, згідно п. 1.1. якого позивач, як енергопостачальна організація, взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві, як споживачеві, теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач на підставі вищевказаного Договору та Розпорядження про початок опалювального сезону 2012-2013 р.р. здійснив постачання теплової енергії у приміщення, яке знаходиться у житловому будинку за адресою: м.Харків, вул.Ферганська, 36 та яке займає відповідач.

Факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується Актами включення та відключення системи опалення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Система опалення приміщення відповідача єдина з системою опалення усього житлового будинку й не має окремого теплового вводу, у зв'язку з чим позивач не має технічної можливості відключити приміщення відповідача від централізованої системи опалення усього житлового будинку.

Згідно п. 6.3. Договору про постачання теплової енергії № 609 від 01.03.2002р., споживач (відповідач) за 10 днів до початку розрахункового періоду здійснює попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період.

Однак, попередню оплату вартості теплової енергії та пред'явлені до сплати рахунки відповідач не сплатив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 20154,74 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", згідно п.1.1 Статуту, засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України. КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.2003р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова".

Метою діяльності підприємства позивача є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію, у тому числі з боку відповідача, призводять до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, перешкоджають надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрібнооптова база № 2" (61110, м.Харків, вул.Ферганська, 36; код ЄДРПОУ: 24127998) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351599; код ЄДРПОУ: 31557119) - заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 20154,74 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.09.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.