Рішення

від 19.07.2013 по справі 466/3498/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3498/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2013р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Коваль Я.І.

з участю представника позивача Босака Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до приватного підприємства "ТА", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства "ТА", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Приватним підприємством "ТА" укладено 23.11.2011р. договір № 32 про надання овердрафта в рамках акції "Легкий овердрафт" для клієнтів малого бізнесу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати ПП "ТА" кредит у формі овердрафту в національній валюті строком на 1 рік з 23.11.2011 року по 22.11.2012 року. Максимальний ліміт заборгованості по овердрафту становив 50 000,00 грн. Процентна ставка за користування овердрафтом становила 17 % річних.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32, між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2, а також між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3 23.11.2011 року були укладені договори поруки, відповідно до умов яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язались відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ПП "ТА" зобов'язань, які виникають з договору овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32.

Кошти за договором овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32 були надані кредитодавцем позичальнику у межах максимального ліміту овердрафту.

Однак позичальник не дотримується умов договору овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32, не сплачує кредит та проценти за його користування у розмірі та порядку, визначеному договором.

Станом на 28.03.2013 року загальна сума заборгованості ПП "ТА" становить 52849, 63 грн. Вона складається з суми боргу із сплати кредиту (основного боргу) у сумі 50 000,00 грн., відсотків по кредиту - 516,26 грн., заборгованості із сплати пені за порушення строків сплати кредиту у сумі 1662,82 грн., 3 відсотки річних 519 грн., інфляційне збільшення суми - 151,55 грн.

З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 52 849,63 грн. та судові витрати у справі у сумі 528,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ПП "ТА" у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення про слухання справи на 18.07.2013р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2011р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Приватним підприємством "ТА" укладено договір № 32 про надання овердрафта в рамках акції "Легкий овердрафт" для клієнтів малого бізнесу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати ПП "ТА" кредит у формі овердрафту в національній валюті строком на 1 рік з 23.11.2011 року по 22.11.2012 року. Максимальний ліміт заборгованості по овердрафту становив 50 000,00 грн. Процентна ставка за користування овердрафтом становила 17 % річних. (а. с.7-17).

23.11.2011 р. був укладений договір застави, згідно якого предметом застави є товари в обігу - (кондитерські вироби в асортименті), відповідно до балансової довідки станом на 14.11.2011 р., належать ПП «ТА» та знаходяться в орендованому приміщенні за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малахів, вул. Вокзальна, 4 з заставною вартістю у сумі 75 500,00 грн.

П.2.2. договору овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32 передбачено обов'язок позичальника повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак ПП "ТА" систематично не виконувало взяті на себе за договором овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі сплати кредиту, допустило заборгованість із сплати кредиту (основного боргу) у сумі 50 000 грн. та прострочені відсотки 516,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Повністю повернути кредитні кошти ПП"ТА" зобов'язалося у термін до 22.11.2012 року, проте вказане зобов'язання позичальник не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з п. 7.1. договору овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32 за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо повернення овердрафту, сплати процентів за його користування позичальник повинен сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від несплаченої суми за весь час прострочення.

Пеня за порушення позичальником строків сплати кредиту складає 1662,82 грн.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати позивача від інфляції за весь час прострочення позичальником зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати кредиту складають 151,55 грн. та 3% річних - 519 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32, між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 та між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3 23.11.2011 року було укладено договір поруки, відповідно до умов яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язались відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ПП "ТА" зобов'язань, які виникають з договору овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32 (а. с.18,19).

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.1., п.2.5. договору поруки від 23.11.2011 поручитель ОСОБА_2, ОСОБА_3 у випадку невиконання боржником ПП "ТА" взятих на себе зобов'язань за договором овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32 несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки (пені та штрафу) та інших платежів за договором.

Отож, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є солідарними боржниками перед позивачем у зв'язку з невиконанням ПП "ТА" зобов'язань, взятих на себе за договором овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Із конструкції норми ст. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний з боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах з кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 ЦК України).

Таким чином, при солідарному обов'язку боржників кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Оскільки ПАТ "Кредобанк" пред'явив до відповідачів ПП "ТА", ОСОБА_3, ОСОБА_2 ( а. с. 20 -24 ) вимогу щодо повернення кредиту, але ця вимога залишилася останніми без задоволення, позивач вправі вимагати задоволення своїх вимог солідарно від ПП "ТА", ОСОБА_3, ОСОБА_2, пред'явивши відповідний позов до суду.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором овердрафту в рамках акції "Легкий овердрафт" від 23.11.2011 року № 32, що складається з заборгованості із сплати кредиту (основного боргу) у сумі 50 000 грн., заборгованості із сплати пені за порушення строків сплати кредиту - 1662,82 грн., відсотків по кредиту - 516, 26 грн., 3% річних - 519 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 151, 55 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог, що складаються з судового збору у сумі 528,50 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 553, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до приватного підприємства "ТА", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ТА" ( код ЄДРПОУ 35065496, п\р 2600201089714 в ЦФ ПАТ "Кредобанк" МФО 325365), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ "Кредобанк" ( р\р № 290919901003 відкритий в центральній філії ПАТ "Кредобанк", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наливайка, 6 код ЄДРПОУ - 22360822, МФО 325365) заборгованість в розмірі 52 849 ( п"ятдесят дві тисячі вісімсот сорок дев"ять) грн. 63 коп. та 528,50 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко