Рішення

від 29.11.2006 по справі 5/333-4102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/333-4102

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2006 р.Справа № 5/333-4102

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Ген.Чупринки, 70, м. Львів, 79044  

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська компанія "Будьмо", вул. Медова, 2, м. Тернопіль, 46000   

За участю представників сторін:

     Позивача: Виннічик І.М.- юрисконсульт відділу правового забезпечення (дов.  №02/45 від 15.06.06р.)

     відповідача:  не з”явився

Суть справи :

          В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

      Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ, в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів, звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська компанія "Будьмо", вул. Медова, 2, м.Тернопіль, 2255грн.90коп., із них: 2159грн.46коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 96грн.44коп. пені.

       Відповідач  відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною у позовній заяві, в довідці відділу реєстрації Тернопільської міської ради та в довідці Головного управління статистики в Тернопільській області №21-160 від 23.11.2006р.

       Відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України  справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

-          на підставі укладеного між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ „Утел” в особі Львівської філії, правонаступником якого в послідуючому став ВАТ „Укртелеком” і відповідачем, договору на надання послуг бізнес-мережі „Утел” від 17.05.2001р. №ЛВ 3500  позивач надав відповідачу послуги телефонного зв'язку.

-          у відповідності з п.2.2.3. зазначеного вище договору відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати вартість наданих телекомунікаційних послуг, а саме згідно п.3.1. та п.3.2. Договору позивач зобов'язувався не пізніше 10(десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим виставляти відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, а відповідач повинен був оплачувати рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

-          як слідує з матеріалів справи, позивач своєчасно виставляв відповідачу рахунки для оплати вартості наданих послуг, однак відповідач своїх зобов'язань щодо оплати отриманих рахунків не виконав, і станом на 01.10.2006р. заборгував позивачу 2159грн.46коп. за надані телекомунікаційні послуги, що також підтверджується витягом з обігової відомості про стан розрахунків ТзОВ „Західно-Українська компанія „Будьмо”;

-           відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 2159грн.46коп.

     - враховуючи, що згідно ст. 525 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.4.2) та п.2ст.36 Закону України «Про телекомунікації», у вигляді  сплати пені, що становить 96грн.44коп..

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України «Про телекомунікації», позовні вимоги в сумі 2159грн.46коп. боргу та 96грн.44коп. пені підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

         Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська компанія "Будьмо", вул.Медова, 2, м. Тернопіль, код 30345250  на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Ген.Чупринки, 70, м. Львів, п/р 26008011128 у Тернопільській філії АТ „Кредит Банк „Україна”, МФО 338244 код 01186030 -   2159грн.46коп. боргу, 96грн.44коп. пені, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків