АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/348/13Головуючий по 1 інстанції Категорія : ст. 163 КПК України Кончина О.І. Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПопельнюха Р.О. суддівГончарука І.М., Биби Ю.В. з участю прокурораБондаренко М.Ю. захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2013 року про тимчасовий доступ до речей, -
В С Т А Н О В И Л А :
21.08.2013 року заступник начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області Горстка Я.В. звернулась з клопотанням до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучити автомобіль марки «Renault Megane» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 та два мобільні телефони ОСОБА_7 марки «Nokia», які не були зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.08.2013 на проведення обшуку, були вилучені під час проведення обшуку 20.08.2013 року та доставлені до СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області.
В обґрунтування клопотання заступник начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області Горстка Я.В. вказує, що службові особи ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 38011197, м. Черкаси, пров, Будівельний, 20), умисно з метою сприяння в ухиленні від сплати податків службовим особам суб'єктів господарювання реально діючого сектору економіки протягом 2010 - 2013 років, незаконно відображали в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» фінансово-господарські операції щодо придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності.
В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного наміру, службові особи ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» документально оформляли фіктивну реалізацію вказаних товарів (робіт, послуг) на користь суб'єктів господарювання реально діючого сектору економіки, сприяючи їм в ухиленні від сплати податків. Зокрема, у такий спосіб службові особи ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» у період з 01.03.2012 по 28.02.2013 сприяли службовим особам ТОВ «Даіга М» в ухиленні від сплати податку на додану вартість в сумі 3399132 гривні 19 копійок, що є особливо великим розміром. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» та ряд інших суб'єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності: ТОВ "Ел-Текс" (код ЄДРІІОУ 37884054), ТОВ "Іст-Вест Торг" (код ЄДРПОУ 37884049), ТОВ "Інтерком Компані" (код ЄДРПОУ 38275186), ТОВ "Кешінвест" (код ЄДРПОУ 38003799), ТОВ "Маствестінг" (код ЄДРПОУ 38003783), ТОВ "Оптіматехторг" (код ЄДРПОУ 38237381), ТОВ "Піщана" (код ЄДРПОУ 36957655), ТОВ «Райт Експерт» (код ЄДРПОУ 35471376), ТОВ «Ок Інтернет» (код ЄДРПОУ 35625480), ТОВ «Тасаір» (код ЄДРПОУ 23712625), ТОВ «Комплекс-Буд» (код ЄДРПОУ 35760291) підконтрольні одній групі осіб, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які здійснювали фактичний контроль за їх діяльністю. Також, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_9 є посадовою особою на ТОВ «Перша Українська Індустріально Інвестиційна Компанія» (код ЄДРПОУ 33440660), ПП « 5 кроків» (код ЄДРПОУ 33346723) та ПП «Творча компанія «Маестро» (код ЄДРПОУ 31726021), ПАТ «Спільне Українське-Болгарське підприємство «Богдан» (код ЄДРПОУ 32664113), які незаконно з метою ухилення від сплати податків, формували податковий кредит за рахунок проведених фінансово господарських операцій з вищевказаними фіктивними підприємствами.
В ході досудового розслідування також, було встановлено, що громадянин ОСОБА_10 займається передачею первинних бухгалтерських документів із відбитками печаток фіктивних суб'єктів господарської діяльності та грошових коштів громадянину ОСОБА_7, який є посередником між службовими особами суб'єктів господарювання реально діючого сектору економіки та вищевказаними особами, який використовує для пересування автомобіль марки «Renault Megane» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності його сину ОСОБА_12 де, згідно з оперативною інформацією, можуть знаходитись предмети, бухгалтерські документи, банківські документи, документи податкової звітності фіктивних суб'єктів господарської діяльності, чорнові записи, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, печатки та штампи фіктивних суб'єктів господарської діяльності, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
20.08.2013 на підставі ухвали слідчого суді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2013 проведено обшук в автомобілі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1., де було виявлено та вилучено 305 тисяч гривень, первинні бухгалтерські документи ТОВ "Інтерком Компані" (код ЄДРПОУ 38275186), які зазначені в ухвалі суду та два мобільних телефони марки «Nokia», якими користувався ОСОБА_7 та на яких міститься інформація щодо його телефонних дзвінків та «SMS» повідомлень, але які не були зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку.
В зв'язку з вищевикладеним та приймаючи до уваги, що в автомобілі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1. були знайдені грошові кошті здобуті злочинним шляхом, підробленні первинні бухгалтерські документи та мобільні телефони марки «Nokia», які є речовими доказами, а також те, що даний автомобіль використовувався ОСОБА_7. для здійснення незаконної діяльності, і є знаряддям вчинення злочину, він був вилучений під час проведення обшуку, хоча не був зазначений в ухвалі суду.
Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилученні законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою проведення судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучити автомобіль марки «Renault Megane» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та два мобільні телефони марки «Nokia», які були вилучені під час проведення обшуку та на даний час знаходяться в СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2013 року клопотання заступник начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області Горстки Я.В. - задоволено.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати як незаконну та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей, а також зобов'язати СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області повернути вилучений автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільні телефони «Nokia».
Заслухавши доповідь судді, захисника апелянта - адвоката ОСОБА_6, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляція до задоволення не підлягає.
Згідно з вимогами ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_7 про розгляд клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а оскаржувану ухвалу останній отримав лише 29.08.2013 року, строк апеляційного оскарження не є пропущеним.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки, в клопотанні слідчого зазначені достатні докази про обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення та наявні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності існує реальна загроза зміни або знищення даних, які містять автомобіль марки «Renault Megane» та два мобільні телефони марки «Nokia», оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, в порядку ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання слідчого проводив без участі законного володільця ОСОБА_7
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи обставини викладені в клопотанні слідчого, та те, що автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 та два мобільні телефони марки «Nokia», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку та на даний час знаходяться в СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області, але підлягають поверненню законному володільцю, після чого є підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності існує реальна загроза зміни або знищення даних, які містять вказані речі, враховуючи те, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і вони не становлять собою та не включають речей які містять охоронювану законом таємницю, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виявленого кримінального правопорушення, а також враховуючи необхідність проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, колегії суддів вважає, що слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси дійшов правильного висновку про задоволення клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області майора податкової міліції Горстки Я.В. про тимчасовий доступ до вказаних речей.
Таким чином, враховуючи, що будь-які підстави для скасування ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2013 року, відсутні, її необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 163, 164, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2013 року - без змін.
Головуючий
Судді
Суд | Апеляційний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2013 |
Оприлюднено | 30.09.2013 |
Номер документу | 33702774 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Черкаської області
Попельнюх Р. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні