Рішення

від 11.12.2006 по справі 9/283-4153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/283-4153

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р.Справа № 9/283-4153

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.             

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м.Київ 53,    в особі Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" вул. Замкова, 6, м.Тернопіль.      

до  Селянського фермерського господарства "Обрій" с. Козярі,Підволочиський район, Тернопільська область,47800            

За участю представників сторін:

         позивача:   Братасюк В.М., довіреність № 1-11-7217 від 08.07.2006 р.

         відповідача:  Штундер Л.Ф., довідка № 22-167 від 18.02.1998 р.

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні  представникам сторін  права та обов'язки  учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК  України,

Встановив

Суть справи : Позивач - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", м. Київ, в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, звернувся 23.10.2006 р. до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Фермерське господарство “Обрій", с. Козярі, Підволочиський район Тернопільської області про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 20314, 83 грн.

В обгрунтування своїх доводів позивач посилається на кредитний договір                  № 79/2005-ю, укладений між ним та Фермерським господарством “Обрій”  12.08.2005р.,  додаток № 1 від 12.08.2005 р., а також на договір застави , посвідчений приватним нотаріусом 19.09.2005 р.

Згідно договору кредитної лінії №79/2005-ю від 12.08.2005р. (Кредитного договору) Відповідач отримав кредит в філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління на суму 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. на строк до 10.08.2007р. на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних від суми виданого кредиту.    

Додатком №1 від 12.08.2005р., згідно п.3.6. Кредитного договору, було встановлено Графік погашення кредиту.  

Згідно умов договору застави, посвідченого 19.09.2005р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріальнго округу Денисюком І.Л. за реєстром №10864, з метою забезпечення виконання власних зобов'язань за Кредитним договором, Відповідач передав в заставу Позивачу належне йому на праві власності наступне майно:

-          Зернозбиральний комбайн, марки СК 5 “Нива”, рік випуску зав.№754019, двигун № 0593588, реєстраційний № 12409 ТА, зареєстрований Підволочиською інспекцією держтехнагляду в Тернопілській області 20.08.2005р. та належний  Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини АБ №200484, виданого Підволочиською інспекцією держтехнагляду 20.08.2005р.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.5, 5.1. Кредитного договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути до 10.08. 2007р. фактично отриманий кредит в сумі 20 000, 00 грн., щомісяця до 05 числа наступного за звітним місяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 17% річних,  сплатити Позивачу пеню за порушення взятих зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми непогашеної заборгованості, а також сплатити Позивачу штраф в розмірі 25% суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням.

Як стверджує Позивач,  станом на 23.10.2006 р. (день звернення з позовом до господарського суду)  Відповідач  прострочив  виконання  зобовязань за Кредитним договором та Графіком погашення кредиту загалом на суму 20314,83 гривень.

В судовому засіданні 27.11.2006 р. представник Позивача, в зв'язку з частковим добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості, подав заяву про зменшення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене Відповідачем майно на загальну суму   15 000, 00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні позовні вимоги  не визнав, обгрунтувавши неможливість погашення заборгованості по Кредитному договору відсутністю коштів для погашення боргу внаслідок неврожаю, та як доказ надав суду довідку  № 135 від 18.08.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши  доводи  представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення  частково,  враховуючи наступне :

12.08.2005 р. між банком, як Кредитором, та Фермерським господарством “Обрій”, як Позичальником, був укладений кредитний договір № 79\2005-Ю, на виконання якого банк надав Позичальнику кредит в сумі 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень, з установленням кінцевого строку погашення кредиту –10.08.2007 р. на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17 % річних від суми виданого кредиту.  

12.08.2005 р. між сторонами укладено Додаток № 1, яким визначено Графік погашення кредиту, а саме:

-          10 000, 00 гривень до 29.09.2006р.

-          10 000, 00 гривень до 10.08.2007р.

19.09.2005 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л. за реєстром №10864, з метою забезпечення виконання власних зобов'язань за Кредитним договором передав в заставу Позивачу належне йому на праві власності наступне майно:

-          Зернозбиральний комбайн, марки СК 5 “Нива”, рік випуску зав.№754019, двигун № 0593588, реєстраційний № 12409 ТА, зареєстрований Підволочиською інспекцією держтехнагляду в Тернопілській області 20.08.2005р. та належний  Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини АБ №200484, виданого Підволочиською інспекцією держтехнагляду 20.08.2005р.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.5, 5.1. Кредитного договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути до 10.08. 2007р. фактично отриманий кредит в сумі 20 000, 00 грн., щомісяця до 05 числа наступного за звітним місяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 17% річних,  сплатити Позивачу пеню за порушення взятих зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми непогашеної заборгованості, а також сплатити Позивачу штраф в розмірі 25% суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням.

Як стверджує Позивач,  станом на день день подання позовної заяви  Відповідач прострочив виконання зобовязань за Кредитним договором та Графіком погашення кредиту загалом на суму 20314,83 гривень

В судовому засіданні 27.11.2006 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог № 04-2782 від 27.11.2006 р. (вх. № 22650 (н) від 27.11.2006 р.),  в якій повідомив суд, що внаслідок добровільного часткового погашення боргу станом на 27.11.2006 р. заборованість Відповідача зменшилася до 15 000, 00 гривень.   

Пунктом 4.5. Кредитного договору передбачено право банку достроково стягнути з боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно, суму заборгованості (кредит, відсотки по кредиту) при порушенні - ним кожної з умов договору, зокрема при одноразовому простроченні сплати відсотків.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, адже загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на день звернення з позовом до суду  (23.10.2006р) становила  20314,83  грн, а з моменту подачі позивачем заяви про зменшення позовних вимог (27.11.2006р. ) –15 000, 00 грн.

Відповідно до п.2.1.3 та 2.1.4 Договору застави  передбачається, що Позивач (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає позичальнику кредитні кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України “Позика”.

Згідно ч.2.ст.1050 ЦК України передбачене право позикодавця вимагати дострокового повернення суми частини позики , що залишилася, та сплати процентів, в разі прострочення повернення чергової частини позичальником.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Позичальником, умов Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 03-364 від 02 листопада 2004 р. щодо сплати відсотків за користування кредитом.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів,   

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу”  заставодержатель набуває право звернення   стягнення на предмет застави  в  разі,  якщо  в  момент  настання  терміну виконання  зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,  якщо  інше не передбачено законом  чи  договором.

       Положеннями ч. 6 ст. 20 Закону України “Про заставу”  передбачено, що звернення стягнення на заставне майно здійснюється на підставі рішення суду або третейського суду,  на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави, а також згідно з договором про задоволення вимог заставодержателя.

            Наявними у справі матеріалами підтверджується, що Селянське фермерське господарство “Обрій”, порушив умови Кредитного договору № 79/2005-Ю та вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України, не провернувши позивачу кредитні кошти  у  розмірі  15 000,00  грн.

Враховуючи, що матеріалами справи та поясненнями представника позивача доведено переконливість доводів Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління перед законом і судом, суд частково задовольняє позовні вимоги на суму 15 000, 00 гривень.

Враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим виконанням відповідачем за кредитним договором, в частині  стягнення 5 314,83  грн. боргу  провадження  у справі слід припинити через відсутність предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати, які включають  грн. державного мита 204,00 грн.  та  118 грн. витрат в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 11.12.2006 р. за згодою сторін оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85  ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", Господарський суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Звернути    стягнення    заборгованості   Фермерського господарства “Обрій” (с. Козярі Підволочиського району Тернопілської області, код. 14036556 ) в сумі 15 000, 00 грн. заборгованості за кредитним договором  № 79\2005 –Ю від 12.08.2005р. на заставлене майно :

-          Зернозбиральний комбайн, марки СК 5 “Нива”, рік випуску зав.№754019, двигун № 0593588, реєстраційний № 12409 ТА, зареєстрований Підволочиською інспекцією держтехнагляду в Тернопілській області 20.08.2005р. та належний  Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини АБ №200484, виданого Підволочиською інспекцією держтехнагляду 20.08.2005р.,  які перерахувати в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, від імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, М.Тернопіль, вул.Замкова, 6, код   ЄДРПОУ 25748024.

                3.   Стягнути  322,00 грн. судових витрат   з Фермерського господарства “Обрій” (с. Козярі  

                Підволочиського району Тернопілської області п.р. 26007000506001 у філії ВАТ КБ Надра          Тернопілське регіональне управління, МФО 330706, ід.код 14036556)  на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” (м. Київ ул. Артема 15) від імені якого діє Філія ВАТ КБ “Надра” Тернопільське регіональне управління (м. Тернопіль вул. Замкова, 6 код ЄДРПОУ 25748024)

              4.  Провадження у справі у частині  стягнення  5 314,83  грн. боргу  припинити.              

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “18”  грудня  2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Л.В. Кропивна