Рішення

від 24.09.2013 по справі 909/859/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. Справа № 909/859/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І , при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9 в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства НАК "Украгролізинг" вул.Мечникова, 16а, м.Київ індекс 01601 яку представляє Івано-Франківська філія НАК "Украгролізинг", вул.Тарнавського,7/1а, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Долинське будівельно-монтажне об"єднання "Райагробуд" вул.Обліски,66 б, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77503

про стягнення боргу в сумі 16 887грн.32коп. в точу числі основний борг 16551грн.56коп., пеня 274грн.41коп., інфляційні витрати 4грн.62коп., 3% річних 56грн.73 коп., за договором фінансового лізингу №9-09-703 стб-1033 від 23.11.09

за участю представників сторін:

від позивача: Баран Василь Володимирович - юрисконсульт (паспорт серія СС № 609065, виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. 31.07.1998 ; довіреність № 14/20-40/13 від 14.01.13)

від прокуратури:Аверкова Н.О. - старший прокурор відділу (службове посвідчення №015218 від 13.02.2013)

встановив: заступник прокурора Івано-Франківської області, в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, в особі держаного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", яку представляє Івано-Франківська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Долинського будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" про стягнення боргу в сумі 16 887грн.32коп. в точу числі основний борг 16551грн.56коп., пеня 274грн.41коп., інфляційні витрати 4грн.62коп., 3% річних 56грн.73 коп.

Ухвалою суду від 30.07.13 порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 20.08.13.

Ухвалою суду від 20.08.13 розгляд справи відкладено, з підстав нез'явлення в засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, на 10.09.13

Представники позивача позовні вимоги підтримують, просять суд позов задоволити, свої обгрунтування виклали у позовній заяві.

Відповідач двічі в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги ухвал суду від 30.07.13 та 20.08.13 не виконав. Про час, дату та місце проведення засідання суду відповідач належним чином був повідомлений. Ухвали суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві. Факт отримання відповідачем ухвали суду від 20.08.13 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вжив всі заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд розгляне справу за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Долинським будівельно-монтажним об'єднанням «Райагробуд» 23.11.2009 року укладено договір фінансового лізингу №9-09-703стб/1033.

Відповідно умов зазначеного вище договору лізингодавець передав лізингоодержувачу у користування екскаватор - навантажувач Борекс-2102. Даний факт підтверджується актом №2 приймання-передачі сільськогосподарської техніки №2 від 25.12.2009 року.

Договором (розділ 4) та додатком №2 сторонами встановлено та погоджено графік сплати лізингових платежів. Однак, відповідачем платежі не сплачено в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 16 887грн.32коп.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що у випадку несвоєчасності сплати платежів відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення від несплаченої суми, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 274грн.,41коп. (за період з 26.03.2013 по 11.07.2013 за 108 днів)

За порушення грошового зобов"язання позивач у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу інфляційні втрати в сумі 4грн.62коп. та 3% річних, що становлять 56грн.73коп.грн. (за період з 26.03.2013 по 11.07.2013 )

Станом на день звернення позивача до господарського суду Івано-Франківської області заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 887грн.32коп. в точу числі основний борг 16551грн.56коп., пеня 274грн.41коп., інфляційні витрати 4грн.62коп., 3% річних 56грн.73 коп.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Приписами ст.29 Господарського процесуального кодексу України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор та його заступник має право подавати позови до господарського суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. При цьому, у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

На виконання Указу Президента України від 23 лютого 2001 року №111 з метою реалізації державної політики в агропромисловій сфері Кабінет Міністрів України постановою від 11 квітня 2001 року №354 на базі державного лізингового підприємства «Украгролізинг» (правонаступника Державного лізингового фонду) утворив його правонаступника - Національну Акціонерину Компанію «Украгролізинг», 100% акцій останньої закріплено в державній власності із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб'єктів господарювання чи передачі в управління будь-яким особам.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1352 визначено НАК «Украгролізинг» розпорядником коштів державного лізингового фонду держбюджету із покладенням на НАК «Украгролізинг» обов'язку контролю за використанням коштів держбюджету (пункт 16 порядку використання коштів держбюджету, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду держбюжету для технічного переоснащення агропромислового комплексу, затвердженого зазначеною постановою №1352).

Пунктами 1.3 Порядку використання коштів держбюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплекс) па умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року №1904 (із наступними змінами та доповненнями) встановлено, що забезпечення сільськогосподарських підприємств усіх форм власності та господарювання та інших суб'єктів підприємницької діяльності агропромислового комплексу технікою і обладнанням вітчизняного виробництва на умовах фінансового лізингу, за рахунок коштів держбюджету здійснюється на підставі договорів фінансового лізингу, укладених між Національною акціонерною компанією «Украгролізинг", її дочірніми підприємствами та філіями. Джерелом фінансування закупівлі техніки для її передачі у користування на умовах фінансового лізингу та заходів по операціям фінансового лізингу є передбачені у держбюджеті на цю мету кошти, які використовуються на умовах поворотності згідно з укладеними договорами. За таких обставин, держава в особі Кабінету Міністрів України уповноважила Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» здійснювані державні функції у відносинах щодо повернення коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2 статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013рік" встановлено, що джерелом формування спеціального фонду держбюджету на 2013 рік у частині кредитування є повернення коштів у частині відшкодування вартості сільськогосподарської техніки, переданої суб'єктам господарювання на умовах фінансового лізингу, а відтак невиконання лізингоодержувачами зобов'язань в частині оплати лізингових платежів призводить до порушення інтересів держави, що полягає в ненадходженні до держбюджет) коштів, наданих із нього на умовах їх повернення.

Постановою Кабінету міністрів України №951 від 31.08.11р. найменування Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» змінено з відкритого акціонерного товариства на державне публічне акціонерне товариство.

Одним із основних напрямків діяльності Івано-Франківської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» є здійснення контролю щодо повернення коштів до державного лізингового фонду.

У відповідності до розділу 4 положення про Івано-Франківськ) філію Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» філія має право витупати позивачем та відповідачем в судах, арбітражних судах.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до вимог ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Приписами ст.806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним беспеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем в порушення умов договору не сплачено лізингові платежі внаслідок чого виник борг, що становить 16 887грн.32коп. Судом встановлено, що даний борг виник у відповідача за період з 26.03.13 по 11.07.13, що підтверджується розрахунком, який знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач, відповідно до п.7.1 договору, за несвоєчасність сплати платежів позивач нарахував відповідачу пеню за кожний день прострочення від несплаченої суми, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, що становить 274грн.41коп. Судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню з врахуванням приписів ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також встановлено, що позивачем правомірно здійснено нарахування інфляційні витрати 4грн.62коп., 3% річних 56грн.73 коп. Розрахунок знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання з оплати лізингових платежів згідно з договором. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд позовні вимоги слід задоволити.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.121,124 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»,ст.ст.11,525,526,549,611,625,629,806 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,232 Господарського кодексу України, ст.ст.29,33,43,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прокурора Івано-Франківської області, в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, в особі держаного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", яку представляє Івано-Франківська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до відповідача Долинського будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" про стягнення боргу в сумі 16 887грн.32коп. в точу числі основний борг 16551грн.56коп., пеня 274грн.41коп., інфляційні витрати 4грн.62коп., 3% річних 56грн.73 коп., задоволити.

Стягнути з Долинського будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд", вул. Обліски, 66- Б, м.Долина, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 03578001) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м. Київ (код ЄДРПОУ 30401456) Івано-Франківська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул.Тарнавського, 7/1а, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 25910683) про стягнення боргу в сумі 16 887грн.32коп.( шіснадцять тисяч вісімсот вісімдесять сім)грн.32коп. в точу числі основний борг 16551грн.56коп.,(шіснадцять тисяч п"ятсот п"ятдесять одна)грн.56коп. пеня 274грн.41коп. (двісті сімдесять чотири)грн.41 коп., інфляційні витрати 4грн.62коп.,(чотири)грн.62 коп. 3% річних 56грн.73 коп.(п"ятдесять шість)грн.73 коп.

Стягнути з Долинського будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд", вул. Обліски, 66- Б, м.Долина, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 03578001) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50коп.) судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.13

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"