Рішення

від 12.12.2006 по справі 7/327-3913

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/327-3913

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.Справа № 7/327-3913

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стадник М.С.             

розглянув справу

за позовом: Прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, 46000

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства „Любий”, вул. с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області,45237

за участю представників сторін:

прокурора: Тиховліс Ганна Михайлівна –посвідчення № 2 від 25.01.06р.;

позивача: Рижак Світлана Миколаївна –довіреність № 1-1/1276 від 20.03.06р..

Суть спору:

Прокурор Гусятинського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області про стягнення з Приватного агропромислового підприємства „Любий” 246 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного використання води.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду спору відповідно до ст.64 ГПК України.

Учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Відповідач без поважних причин витребуваного ухвалою суду від 14.11.2006р. обґрунтованого відзиву на позов не надав, представник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, встановлено:

- Приватне агропромислове підприємство „Любий” в період з 01.09.2006р. по 25.10.2006р., немаючи дозволу на спеціальне водокористування, що видається обласною радою за погодженням з органами охорони навколишнього природного середовища (ст. 49 Водного кодексу України) здійснило забір води із артезіанської свердловини, в кількості 500 м3..

Даний факт порушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.10.2005р. (підписаного директором підприємства Любий С.Й. без заперечень), протоколом про факт порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів від 25.10.2006р..

Відповідно до Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” та Водного кодексу України, усі води підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій.

Підприємства, діяльність яких впливає на стан води, зобов'язані приймати заходи щодо забезпечення їх охорони та нести відповідальність за порушення Водного законодавства, передбачену п. 3 ст. 68 вищезазначеного Закону, п. 6 ст. 110, ст. 111 Водного кодексу України та ст. 1166 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., які передбачають обов'язок відшкодування особою яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу, в результаті його неправомірних дій, а саме внаслідок самовільного використання води, нарахований відповідно до „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації” затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29 грудня 2001р. N 290 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України) і складає згідно Розрахунку розмірів відшкодування збитків при самовільному водокористуванні 246 грн..

Позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений та неоспорений відповідачем.

Сума шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності відповідно до  п. 5 ст. 64 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 року, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів.

Як випливає із матеріалів справи, Приватне агропромислове підприємство „Любий” знаходиться на території Городницької сільської ради, тому сума збитків заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів, стягується в доход бюджету сільської ради.

Державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Приватного агропромислового підприємства „Любий”, вул. с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, код 32715246 на користь:

- Городницької сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, р/р 31410504600123 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 04392882, код платежу 13020200 –246 грн. шкоди  заподіяної  самовільним  використанням  водних  ресурсів;

- в доход Державного бюджету  України 102 грн. державного мита;

- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370, 118 грн. інформаційних послуг.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “22” грудня 2006р., через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                          М.С. Стадник