Вирок

від 23.09.2013 по справі 332/3436/13-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3436/13-к

Провадження №: 1-кп/332/223/13

Вирок

Іменем України

23 вересня 2013 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі: Васильченко Н.О.;

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080030000922 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Апаран, Вірменія, вірменін, громадянин України, який зареєстрований га проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи згідно наказу № 20-К від 20.09.2012 року на посаді торгового представника приватного підприємства «Оазис ПВЄ» (зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Боженко, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи № 36447920), будучи матеріально - відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 20.09.2012, маючи умисел на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, в період часу з 20.09.2012 по 24.09.2012 року привласнював грошові кошти на загальну суму 1048 гривень 58 копійок, які були йому ввірені та які належать ПП «Оазис ПВЄ». якими він розпорядився на власний розсуд і до ПП «Оазис ПВЄ», не передав за наступних обставин:

Так, 21.09.2012, в денний час, ОСОБА_1, маючи умисел на привласнення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи матеріально-відповідальною особою, працюючи з 20.09.2012 року на посаді торгового представника ГШ «Оазис ПВЄ», перебуваючи в продовольчому кіоску ПП «ОСОБА_4», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, від продавця кіоску отримав грошові кошти в сумі 225 гривень 20 копійок за поставлені раніше ПП «Оазис ПВЄ» продовольчі товари, згідно з накладною № Т\ - 0057697 від 14.09.2012, які касиру ПП «Оазис ПВЄ» не передав, а привласнив, чим заподіяв ПП «Оазис ПВЄ» в особі представника потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду на вказану суму, після чого розпорядився чужим майном - грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 24.09.2012, в денний час, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи матеріально-відповідальною особою, працюючи на посаді торгового представника ПП «Оазис ПВЄ», перебуваючи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» ПП «ОСОБА_5», розташованому по АДРЕСА_3, від продавця кафе стримав грошові кошти в сумі 228 грн. 17 коп. за поставлені раніше товари ПП «Оазис ПВЄ» продовольчі товари, згідно з накладною № Т/-0057842 від 17.09.2012р., які касиру ПП «Оазис ПВЄ» не передав, а привласнив, чим заподіяв ПП «Оазис ПВЄ» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого розпорядився чужим майном - грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 24.09.2012, в денний час, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи матеріально-відповідальною особою, працюючи на посаді торгового представника ПП «Оазис ПВЄ», перебуваючи в продовольчій крамниці ПП «ОСОБА_3», розташованій за адресою: АДРЕСА_4, від продавця крамниці отримав грошові кошти в сумі 595 гривень 21 коп. за поставлені раніше ПП «Оазис ПВЄ» продовольчі товари, згідно з накладними № Т/0056664 від 03.09.2012р. та № Т/0056717 від 04.09.2012р., які касиру ПП «Оазис ПВЄ», не передав, а привласнив, чим заподіяв ПП «Оазис ПВЄ» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого розпорядився чужим майном - грошовими коштами на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Під час досудового розслідування 03 липня 2013 року між представником потерпілого ПП «Оазис ПВЄ» ОСОБА_2 і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачений вибачиться перед представником потерпілого за вчинене підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, більше не буде вчиняти правопорушень, передбачених КК України, обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.191 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити по кримінальному провадженні № 12013080030000922 угоду про примирення від 03 липня 2013 року укладену між представником потерпілого ПП «Оазис ПВЄ» в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен.

Запобіжний захід по справі не обирався. Зобов'язати ОСОБА_1 до набрання чинності вироку з'являтись на всі виклики суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції залежно від стадії кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 та представнику потерпілого ОСОБА_2, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Р.В. Сінєльнік