Рішення

від 26.09.2013 по справі 552/6476/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6476/13-ц

Провадження № 2/552/2279/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Божук Д.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток в спільній сумісній власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 1645 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 415490 від 16 лютого 2006 року вказана земельна ділянка належала її чоловіку ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Згідно заповіту від 30 червня 2005 року все належне ОСОБА_4 майно заповідав повністю дружині - ОСОБА_1, інші спадкоємці на спадщину не претендують, права на обов'язкову долю не мають. З метою оформлення спадкових прав після чоловіка позивач просив суд визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на наведену земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 1645 кв.м. у розмірах: ОСОБА_4 - 2/3 частини , ОСОБА_2 - 1/3 частина.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, посилались на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проти визначення часток співвласників земельної ділянки у визначених позивачем частках не заперечував.

Третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила. 23.09.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, що в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та по закону, виданого Другою Полтавською нотаріальною конторою 06 червня 2003 року, ОСОБА_4 успадкував 2/3 частини, а ОСОБА_2 1/3 частину спадкового майна, а саме: жилого будинку з господарськими спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 1622,00 м. кв.

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 415490 від 16 лютого 2006 року, виданого на підставі рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради від 08.11.2005 року № 541, співвласниками земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5310136400:14:004:0124, площею 1645 кв.м., цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Частки співвласників у праві власності на вказану земельну ділянку визначені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с.9).

Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить і належна спадкодавцю частина земельної ділянки.

Згідно довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори від 06 вересня 2013 року № 2375/02-14 після померлого ОСОБА_4 в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 432/2012, у якій є заява про прийняття спадщини від дружини померлого - ОСОБА_1. Інших заяв не надходило.

Таким чином ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_4

Але свідоцтво про право на спадщину, що складається з належної ОСОБА_4 частки у праві власності на вказану земельну ділянку позивач отримати не може у зв'язку з не визначенням належної спадкодавцеві частки.

З метою прийняття спадщини позивач просить суд визначити частки співвласників у праві власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Більш детальне регулювання відповідних правовідносин передбачене ст. ст. 370 - 372 ЦК України, які також виходять із рівності часток у праві спільної сумісної власності, допускаючи, проте, винятки із цього правила «з урахуванням обставин, що мають істотне значення». При застосуванні наведених норм важливе значення мають рекомендації Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ». Слід особливо відзначити позицію, викладену в абз. 3 п. 21 постанови, за якою «суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої».

Тому, визначаючи розмір часток співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку, суд виходить з розміру часток співвласників у праві спільної власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що на ній розташований, а саме: ОСОБА_4 - 2/3 частини, ОСОБА_2 - 1/3 частина.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність визначити частки співвласників земельної ділянки в таких же розмірах: ОСОБА_4 - 2/3 частини, ОСОБА_2 - 1/3 частина.

З цих підстав після смерті ОСОБА_4 спадщина відкрилася на 2/3 частини земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370-372 ЦК України, ст.ст. 86, 89 ЗК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток в спільній сумісній власності на землю задовольнити.

Встановити, що після приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5310136400:14:004:0124, площею 1645 кв.м., цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), частки співвласників у спільній сумісній власності на зазначену земельну ділянку склали: ОСОБА_4 - 2/3 частини, ОСОБА_2 - 1/3 частина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.А. Божук