Постанова

від 26.09.2013 по справі 825/3418/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                       Справа №  825/3418/13-а ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2013 року                                                                      м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів про застосування заходів реагування, - В С Т А Н О В И В: Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області звернулось  до суду з адміністративним позовом до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: зупинити експлуатацію ліфтів, реєстраційні номери 178, 133 до усунення зазначених порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки було виявлено порушення, що створюють загрозу життю працівників та відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини п'ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”. Відповідно до частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, про відкриття скороченого провадження. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Судом встановлено, що у період з 03.09.2013 року по 04.09.2013 року згідно наказу територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області від 16.08.2013 року № 136 та направлення на проведення  перевірки від 16.08.2013 року № 46-Н (а.с. 10) посадовими особами територіального управління проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у Об'єднанні житлово-будівельних кооперативів, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, 203-а, про що складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 04.09.2013 року № 82 (а.с.12-15). За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, зокрема: не представлений дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ліфтів, автопідйомника); ліфти № 178, № 133 експлуатуються із закінченим, зазначеним в паспорті, терміном їх роботи без проведення експертного обстеження; точність автоматичної зупинки кабін ліфтів № 178, № 133 більш ніж 35мм від рівня поверхневої площадки; приямки ліфтів № 178, № 133 не забезпечені засобами для безпечного спуску на підлогу приямка; приямки ліфтів № 178, № 133 не забезпечені пристроями для зупинки ліфтів; приямки ліфтів № 178, № 133 не забезпечені розетками з напругою не більше ніж 250 В; приямки ліфтів № 178, № 133 не забезпечені засобами для вмикання освітлення шахти ліфта; шахти ліфтів не забезпечені постійним електричним освітленням; електричні лампи освітлення шахт ліфтів № 178, № 133 не захищені від механічних пошкоджень; підходи до машинного приміщення ліфтів № 178, № 133 зачинені на замки та не доступні для персоналу, який обслуговує ліфти; перевірка машинних приміщень ліфтів № 178, № 133 неможлива внаслідок відсутності безперешкодного доступу до них; ліфти № 178, № 133 не обладнані двостороннім зв'язком з диспетчерським пунктом. Вказаним актом було попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва). Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу для життя та здоров'я працівників Об'єднаного житлово-будівельного кооперативу та відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до відповідача та зупинення експлуатації ліфтів, реєстраційні номери 178, 133 до усунення зазначених порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт. Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає, на наступне. Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 877-V)  державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Статтею 4 Закону України від 14.10.1992 року № 2694 “Про охорону праці” встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Частина 5 статті 4 Закону № 877-V передбачає, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Частина 7 статті 7 Закону № 877-V  визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників та відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відповідачем до суду не надано жодних доказів усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки від 04.09.2013 року № 82, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів необхідно задовольнити, оскільки вони є законні та обґрунтовані. Згідно з пункту 8 частини шостої статті 183-2 та частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ “Про судовий збір”. Ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 12.09.2013 року, Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено. Згідно зі статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ “Про судовий збір” за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено його стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34,41 грн. Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов задовольнити повністю. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів, а саме: зупинити експлуатацію ліфтів, реєстраційні номери 178, 133 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт. Стягнути з територіального управління Державного гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області (р/р 35210003004125 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972559) на користь Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УК у м. Чернігові, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири гривні) грн. 41 коп. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, в порядку і строки, передбачені статтями 183-2 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Суддя                                                                       Н.М. Баргаміна