Ухвала

від 06.04.2009 по справі 8/261/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/261/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" квітня 2009 р.                                                                             Справа №  8/261/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши скаргу закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Вознесенський консервний завод”,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Фрунзе, 14,

на дії відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15,

щодо виконання рішення господарського суду у справі № 8/261/07 від 02.07.2007р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Українсько-російське підприємство “Арт-Флекс”,

49050, м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, 7,

поштова адреса: 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 105а,

до ЗАТ “Вознесенський консервний завод”,

56500, м. Вознесенськ, вул. Фрунзе, 14,

про стягнення коштів у сумі 59041 грн. 17 коп., -

Встановив:

          01.04.2009р. ЗАТ “Вознесенський консервний завод” (надалі - скаржник) звернулося до господарського суду із скаргою № 18 від 30.03.2009р. поданою, як посилається скаржник, в порядку ст. 121-2 ГПК України. У скарзі заявник просить суд: прийняти до розгляду скаргу на відмову відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області вчинити дії по зняттю арештів з рухомого та нерухомого майна ЗАТ “Вознесенський консервний завод”, зняти арешт з рухомого майна ЗАТ “Вознесенський консервний завод” накладений 16.07.2008р. відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, запис № 10 зареєстрований за № 7572846 від 16.07.2008р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зняти арешт з нерухомого майна ЗАТ “Вознесенський консервний завод” накладений 16.07.2008р. відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, запис № 5 зареєстрований за № 7572786 від 16.07.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

          Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 121-2, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Отже, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарський суд не повинен порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

При цьому, слід зазначити, що на стадії виконання рішення у господарському процесі, сторони виступають, як стягувач і боржник.

В скарзі заявник зазначає сторін, як позивача і відповідача, при цьому заявник виступає у якості позивача, відповідачем скаржник зазначає орган Державної виконавчої служби, також він вказує і третю особу, яка не була учасником судового процесу по даній справі. Поряд з цим у скарзі відсутні посилання щодо участі у справі стягувача.

Таким чином, склад учасників судового процесу, зазначений скаржником, не відповідає складу сторін у даній справі, що суперечить приписам ст. 121-2 ГПК України.

Як вже зазначалось, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 121-2, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором. Таку скаргу слід розглядати за правилами ГПК України. Тому скаржник повинен подавати докази надіслання другій стороні копії скарги. Скаржником таких доказів до заяви не додано. При цьому у самій скарзі заявник взагалі не зазначає стягувача, як учасника процесу.

Крім того, за змістом вимог, що викладені скаржником у скарзі (прийняти до розгляду скаргу на відмову відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області вчинити дії по зняттю арештів з рухомого та нерухомого майна ЗАТ “Вознесенський консервний завод”, зняти арешт з рухомого майна ЗАТ “Вознесенський консервний завод” накладений 16.07.2008р. відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, запис № 10 зареєстрований за № 7572846 від 16.07.2008р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зняти арешт з нерухомого майна ЗАТ “Вознесенський консервний завод” накладений 16.07.2008р. відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, запис № 5 зареєстрований за № 7572786 від 16.07.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) остання не відповідає вимогам ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої стягувач, боржник, або прокурор протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена можуть подати скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

За таких обставин скарга № 18 від 30.03.2009р. на дії органів Державної виконавчої служби повертається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд      

УХВАЛИВ:

             Повернути скаргу без розгляду.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова