Постанова

від 17.09.2013 по справі 2а-10992/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 138608/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання - Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МСП «Промматеріал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСП «Промматеріал», Товариства з обмежено відповідальністю «Оріал» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСП «Промматеріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал», в якому з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з ТзОВ «МСП «Промматеріал» в дохід держави все одержане за господарським зобов'язанням, що виникло на підставі угоди між ТзОВ «МСП «Промматеріал» та ТзОВ «Оріал», а саме - товарно-матеріальні цінності на суму 1371700 грн., а в разі неможливості стягнення в натурі - грошові кошти в сумі 1371700 грн., а також стягнути з ТзОВ «Оріал» одержане за господарським зобов'язанням, що виникло на підставі угоди між ТзОВ «МСП «Промматеріал» та ТзОВ «Оріал».

Свої вимоги мотивує тим, що укладене між ТзОВ «МСП Промматеріал» та ТзОВ «Оріал» від 28.04.2011 року господарське зобов'язання на загальну суму 1371700 грн. 00 коп. суперечить інтересам держави та суспільства. Позивачем за результатами перевірки встановлено факт фінансово-господарських відносин між ТзОВ «МСП Промматеріал» та ТзОВ «Оріал», які містять ознаки фіктивності. Зокрема встановлено, що протягом 2011 року, на підставі договору поставки № 110428 від 28.04.2011 року ТзОВ «МСП Промматеріал» здійснювало фіктивне придбання товарно-матеріальних цінностей (безтоварні операції) в ТзОВ «Оріал» на загальну суму 1371700 грн. 00 коп. Рух товарно- матеріальних цінностей між відповідачами був відсутній. Позивач вважає, що відповідачі заподіяли шкоду інтересам держави безпідставно сформованим податковим кредитом з ПДВ і безпідставно сформованими валовими витратами. Про неможливість проведення господарських операцій між вказаними суб'єктами господарювання свідчить відсутність у ТзОВ «Оріал» основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, як необхідних елементів провадження господарської діяльності щодо поставки товарів. У зв'язку з наведеним, просить суд застосувати юридичні наслідки, передбачені ст. 208 Господарського кодексу України, а саме: стягнути з відповідачів все одержане ними за угодою № 110428 від 28.04.2011 року в дохід Державного бюджету України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року, адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» одержані від Товариства з обмеженою відповідальністю «МСП «Промматеріал» за договором поставки №110428 від 28.04.2011 року грошові кошти в сумі 1 370 700 грн. в дохід Державного бюджету України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» все належне з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСП «Промматеріал» за договором поставки №110428 від 28.04.2011 року в дохід Державного бюджету України на загальну суму 1 370 700 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МСП «Промматеріал» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі наказу від 01.09.2011р. №1001 та пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ проведено зустрічну перевірку ТзОВ «МСП Промматеріал» стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТзОВ «Оріал» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. про що складено акт від 08.09.2011р. №2380/23-2/31363574.

За результатами перевірки було встановлено порушення ТзОВ «МСП Промматеріал»: - п.138.4 ст. 138, пп.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 285750 грн., в т.ч. за II кв. 2011р. на суму 285750 грн.; - п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 228600 грн., в т.ч. за червень 2011р. на суму 228600 грн.

Крім того, на думку перевіряючих звіркою з ТзОВ «МСП Промматеріал» документально не підтверджено реальності здійснення господарських операцій з ТзОВ «Оріал», проте встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з ТзОВ «Оріал».

Зокрема в акті зазначено, що між ТзОВ «МСП «Промматеріал» та ТзОВ «Оріал» було укладено договір поставки № 110428 від 28.04.2011 року, предметом якого була поставка поліолу степанофоарм RN 2502 WF ізоціонату варакору СД 345 на суму 1371600 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 228600 грн.

Тому задовольняючи позовні вимоги податкового органу, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що господарське зобов'язання носило фіктивний характер, відповідачі не мали на меті отримання прибутку від такої операції та сплати до бюджету відповідних податків, що є доказом спрямованості умислу обох відповідачів на вчинення господарського зобов'язання з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, а відтак господарське зобов 'язання між ТзОВ «МСП «Промматеріал» та ТзОВ «Оріал» є нікчемним.

В постановленому рішенні суд першої інстанції упереджено вказує на відсутність актів прийому-передачі товару (поліол степанофоам та ізоціонат варакор),чи інших доказів, які б підтверджували таку передачу товару від ТзОВ «Оріал», посилається на те, що в матеріах справи відсутні докази, які б підтверджували проведення розвантажувалько-навантажувальних робіт при передачі товару, а отримання товарно-матеріальних цінностей не підтверджується матеріально відповідальними працівниками ТзОВ «МСІІ «Промматеріал», відсутні докази щодо підтвердження місця зберігання отриманого товару.

Відтак, перевіряючи правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження обставин та матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими, виходячи з наступних міркувань:

- відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 вказаного Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 вказаного Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів), з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною;

-відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням

товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На підставі вищенаведених норм Закону, суд правомірно прийшов до висновку про те, що господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих операцій та їх вартість. Припускаючи відсутність інших доказів, які б підтверджували фактичне надання конкретних послуг, податкові накладні, на підставі яких сформований податковий кредит за спірними господарськими операціями, самі по собі не можуть беззаперечно підтверджувати право позивача на його формування.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів справи реальне виконання умов згаданого договору підтверджується наявними у справі первинним документами, а сааме: видатковими накладними від 23.05.2011р. за №РН-374, від 25.05.2011р. за №РН-381, від 16.06.2011р. за №РН-121, від 17.06.2011р. за №РН-122, від 22.07.2011р. за №РН-82, від 27.07.2011р. за№РН-400, від 29.07.2011р. за №РН- 401. Податковими накладними та платіжними дорученнями про повну оплату поставленого ТзОВ «Оріал» товару, копії яких є в матеріалах справи.

Факт поставки товару постачальником - ТзОВ «Оріал» і прийняття його покупцем - ТзОВ «МСП «Промматеріал» стверджується довіреностями на отримання товарно- матеріальних цінностей, відповідно до яких, особою, уповноваженою на прийняття від ТзОВ «Оріал» товару був працівник ТзОВ «МСГІ «Промматеріал» - ОСОБА_1, який фактично і приймав товар та був матеріально-відповідальним за його збереження, що підтверджується договором про його повну матеріальну відповідальність.

Крім того, в судовому засіданні - ОСОБА_1 ствердив, що придбаний у ТзОВ «Оріал» товар доставлявся у складське приміщення товариства, розташоване по вулиці Навроцького, 25, у місті Львові, де він особисто його приймав та разом з іншими працівниками товариства, здійснював розвантаження за допомогою штабелера та тачки - рокла. Товар доставлявся транспортними засобами ТзОВ «Оріал» в опломбованих бочках.

Як вбачається з договору оренди №01/10 від 02.01.2010р. та акту прийому-передачі приміщення за договором оренди від 02.01.2010р. №01/10, копії яких є в матеріалах справи, ТзОВ «МСП «Промматеріал» орендує у Львівської облспоживспілки «ВАТО» нежитлові приміщення загальною площею 195,2 м.кв. та місце під стоянку 4-ох автомобілів, розташовані за адресою: м.Львів. вул. Навроцького, 25. Факт використання згаданих приміщення впродовж 2011 року підтверджується платіжними дорученнями про сплату орендної плати відповідно до даного договору.

Відтак, стає очевидним факт дійсної передачі товару від ТзОВ «Оріал» до ТзОВ «МСП «Промматеріал», проведення розвантажувально - навантажувальних робіт, отримання товарно-матеріальних цінностей працівниками товариства та наявність місця зберігання отриманого товару.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення припустився хибного висновку про те, що господарське зобов'язання між ТзОВ «МСП Промматеріал» та ТзОВ «Оріал» є нікчемним та носить фіктивний характер.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки з матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності ТзОВ «МСП «Промматеріал» є господарська діяльність, пов'язана із створення об'єктів архітектури, зокрема виготовлення жорсткого пінополіуретану та виконання робіт по влаштуванню безшовної покрівлі з жорсткого пінополіуретану і утеплення споруд, яку товариство здійснює відповідно до ліцензії, виданої 22.04.2010р. Інспекцією державного архітектурно- будівельного контроль у Львівській області з строком дії до 22.04.2015р. та сертифікатів відповідності, виданих уповноваженим державним органом з сертифікації.

Так, факт використання отриманого від ТзОВ «Оріал» товару у власній господарській діяльності підтверджується договорами підряду, а саме: договір підряду №735 від 17.05.2011р., укладений із відкритим акціонерним товариством «Рівнеазот», договір №457 - ІЛ від 23.06.2011р., укладений із відкритим акціонерним товариством «Іршавська Міжгосподарська пересувна механізована колона» та договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Стадіон по вул. Стрийська-Кільцева дорога у м.Львові» №454-ДСМ під 18.05.2011р., відповідно до яких, зокрема виконувались роботи по напиленню жорсткого пінополіуретану із застосуванням поліолу степанофоаму та ізоціонату пара кору.

Доказами виконання робіт по даних договорах та прийняття їх замовниками є довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт та калькуляції вартості виробництва продукції, копії яких є в матеріалах справи.

Тому, колегія суддів вважає хибним та безпідставним твердження окружного суду про безпідставне включення ТзОВ «МСП «Промматеріал» до валових витрат у 2 кварталі 2011р., витрат на придбання товарів (робіт, послуг) по операціях із ТзОВ «Оріал» на загальну суму 1 143 000,00 грн. оскільки, як вбачається із податкової декларації товариства з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011р., зокрема з рядка 05.1. Декларації "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) витрати на придбання товарів (робіт, послуг)", загальна сума задекларованих витрат, враховуючи і інші витрати, що не пов'язані із придбанням у ТзОВ «Оріал» товару складає 932 258,00 грн. Відтак, до складу валових витрат за вказаний податковий період підприємством включено лише вартість придбаного у ТзОВ «Оріал» товару, який був використаний у цьому кварталі при виконанні вищенаведених робіт на суму 107 860, 00 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини та неспростовно констатовані факти, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції зроблений при неповному з'ясуванні та непереконливій оцінці всебічних обставин і зібраних доказів, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті спору і у відповідності до вимог ст.202 КАС України є підставою для скасування постановленого рішення та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МСП «Промматеріал» - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у справі № 2а -10992/11/1370 - скасувати і винести нову, якою в задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСП «Промматеріал», Товариства з обмежено відповідальністю «Оріал» про стягнення коштів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий : Р.М. Гулид

Судді : В.З. Улицький

В.М. Каралюс

Повний текст постанови виготовлено і підписано 23.09.2013 року