Ухвала

від 27.12.2006 по справі 5/354-4627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/354-4627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" грудня 2006 р.Справа № 5/354-4627

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув матеріали справи

за позовом  Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах , м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11 в інтересах держави  в особі Копичинецької виправної колонії  №112 УДДУ З ПВП в Тернопільській області вул. Шевченка, 94, м. Копичинці,Гусятинського району, Тернопільської області  

до   Виробничо-комерційної фірми "Руслана" с.Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської області    

За участю представників сторін:

     Позивача:  Маслянка О.Я. –представник (дов.№5796 від 26.12.2006р.)    

     відповідача:    

    прокурора: Рябий Є.І. –пом.прокурора з нагляду за дод. законів при виконанні судових рішень           

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі  Копичинецької виправної колонії №112 про стягнення з Виробничо-комерційної фірми "Руслана" 3842грн.17коп. заборгованості.

          Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні повідомив, що станом на день розгляду справи відповідач борг сплатив повністю, і надав суду копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 15.12.2006р., з якого слідує, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що відповідач станом на час розгляду спору в суді заборгованість по сплаті робіт, виконаних спецконтингентом згідно договору №56 від 18.05.2006р., погасив повністю, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків проведеної між сторонами станом на 15.12.2006р., а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідачем сума боргу сплачена після звернення прокурора з позовом в суд, тобто з його (відповідача) неправильних дій справу доведено до розгляду господарським судом, тому згідно ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд                                                                                                  

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.  

2.          Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Руслана" с.Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської області, (код 21161380) :

-          в доход державного бюджету України 102грн. 00коп. державного мита;

-          на користь  Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, код ЄДРПОУ  30045370 ,  р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” , м. Львів , МФО 325707, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

                                                                           Видати накази.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків