Постанова

від 12.03.2009 по справі 2-22/9397-2007а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-22/9397-2007А

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 05 березня 2009 року   Справа № 2-22/9397-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

                                                                                          Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Єгорова О.В.                              

за участю представників сторін:

позивача: Соколовський Владислав Вячеславович, довіреність №б/н від 05.06.08;

відповідача: Козак Аліна Ігорівна, довіреність №613/9/10-0 від 14.01.09;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Яковлєв С.В.) від 22.01.2008 року у справі № 2-22/9397-2007А

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" (вул. Блюхера, 40-2212,Ялта,98600)

до          Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим №00038882301/3 від 06.07.2007 року, №0003892301/3 від 06.07.2007 року, №0001271701/3 від 06.07.2003 року.

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 22.01.2008 року у справі №2-19/9397-2007А у задоволенні позову відмовлено.

                    Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у позивача згідно Закону України „Про податок на додану вартість” не було підстав для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту , крім того у зв'язку з відсутністю бухгалтерських документів він згідно Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не мав правових підстав для включення витрат до складу валових витрат підприємства.

                    Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити.

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки №2763/23-0/323619997/192 від 01.12.2006 року, в якому висновки про порушення позивачем Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про оподаткування прибутку підприємств" зроблені без належних правових підстав.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року було призначено судово-бухгалтерську експертизу  провадження у справі №2-22/9397-2007А було зупинено до отримання висновку експерта.

                    Ухвалою суду від 18.12.2008 року провадження у справі було поновлено у зв'язку з отриманням висновку судово-бухгалтерської експертизи та призначено справу до розгляду.

                    У судовому засіданні 03.03.2009 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник податкової інспекції проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

                    У судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.03.2009 року.

                    Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

                    Як вбачається з матеріалів справи, у період з 31.10.2006 року по 27.11.2006 року Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим було проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року. По результатах зазначеної перевірки 01.12.2006 року був складений акт №2763/23-0/32361997/192.

                    Перевіркою зокрема були встановлені порушення:

- підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту  5.2.5 пункту 5.2. та підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.3.1. пункту 11.3 статті 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме, позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 2711254 грн., в тому числі за 2 квартал 2005 року - у сумі 1239744 грн., за 3 квартал 2005 року - у сумі 308869 грн., за 4 квартал 2005 року - у сумі 616807 грн., за 1 квартал 2006 року у сумі 350850 грн. за 2 квартал 2006 року - у сумі 194984 грн.;

- пункту 1.6 статті 1 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4 підпункту 7.2.8 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме, занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2194755 грн., в тому числі, за квітень 2005 року - у сумі 813887 грн., за травень 2005 року - у сумі 195405 грн., за липень 2005 року - у сумі 36244 грн., за серпень 2005 року - у сумі 105606 грн., за вересень 2005 року у сумі 104003 грн., за жовтень 2005 року - у сумі 108670 грн.. за листопад 2005 року - у сумі 111818 грн., за грудень 2005 року - у сумі 276658 грн., за січень 2006 року у сумі 108431 грн., за лютий 2006 року у сумі 62293 грн., за березень 2006 року у сумі 111405 грн., за квітень 2006 року - у сумі 40476 грн., за травень 2006 року - у сумі 66255 грн., за червень 2006 року - у сумі 53604 грн.;

- підпункту 6.3.1 пункту 6.3. статті 6, підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, підпунктів 9.10.2, 9.10.3 пункту 9.10 статті 9, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” занижена сума податку з доходів фізичних осіб за 2005 р. на 69,20 грн., податку з доходів найманих працівників за травень-червень 2005 р. в сумі 314,40 грн. перераховано до бюджету несвоєчасно.

                    На підставі акту перевірки податковою інспекцією 12.12.2006 року були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

-          №0003882301/0 про нарахування 5356136,5 грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток, з яких 2711254 грн. - за основним платежем, 2644882,5 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;

-          №0003892301/0 про нарахування 3292132,5 грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі 2194755 грн. - за основним платежем, 1097377,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;

-          №0001271701/0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 215,82 грн., в тому числі 69,2 грн. - основного платежу, 146,62 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

                    Позивач відповідно до пункту 5.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" звернувся до податкового органу зі скаргою.

                    Відповідач 14.02.2007 року прийняв рішення №2500/10/250 за результатами розгляду вказаної скарги позивача, в якому залишив без змін податкові повідомлення-рішення від 13.12.2006 року №0003882301/0 , №0003892301/0 та № 0001271701/0.

                    Відповідачем 19.02.2007 року були прийняті податкові повідомлення - рішення №0003882301/1 про донарахування 5356136,50 грн. податку на прибуток, з яких 2711254 грн. - за основним платежем, 2644882,5 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, № 0003892301/1 про донарахування податку на додану вартість 3292132,50 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0001271701/1 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 215,82 грн. , в тому числі 69,20 грн. - основного платежу, 146,62 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

                    Позивач 21.02.2007 р. звернувся до Державної податкової адміністрації Автономної Республіки Крим зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 13.12.2006 року №0003882301/0 , №0003892301/0 та №0001271701/0 .

                    20.04.2007 року податковим органом було прийнято рішення №960/10/25-021, яким були залишені без змін податкові повідомлення рішення від 13.12.2006 року №0003882301/0 , №0003892301/0 та №0001271701/0.

                    Відповідачем 11.05.2007 року прийняті податкові повідомлення - рішення №0003882301/2 про донарахування 5356136,50 грн. податку на прибуток, з яких 2711254 грн. - за основним платежем, 2644882,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, №0003892301/2 про донарахування податку на додану вартість 3292132,50 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001271701/2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 215,82 грн., в тому числі 69,20 грн. - основного платежу, 146,62 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

                    Позивач 28.04.2007 року звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 13.12.2006 року №0003882301/0, №0003892301/0 та № 0001271701/0.

                    Податковим органом 25.06.2007 року було прийнято рішення №6180/6/25-0515 про відмову у задоволенні скарги позивача.

                    Відповідачем у свою чергу 06.07.2007 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0003882301/3 про донарахування 5356136,50 грн. податку на прибуток, з яких 2711254 грн. - за основним платежем, 2644882,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, №0003892301/3 про донарахування податку на додану вартість 3292132,50 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001271701/3 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 215,82 грн., в тому числі 69,20 грн. - основного платежу, 146,62 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

                    Останні повідомлення-рішення оскаржувались позивачем у судовому порядку.

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з наступним.

                    Згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

                    Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

                    Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

                    Як вбачається з висновку судово-економічної експертизи №4965/4966/4967 від 26.11.2008 року визначення валового доходу товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" за період з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року здійснювалось за даними бухгалтерського обліку та первинних документів, наданих підприємством, згідно оборотно-сальдовим відомостям по рахунку №36 „Розрахунки з покупцями та замовниками”, які також містяться у матеріалах справи.

                    При визначенні валового доходу експертом було встановлено, що в 2 кварталі 2005 року завищено валовий дохід на суму 25,8тис.грн., згідно оборотно-сальдовим відомостям по рахунку №36 „Розрахунки з покупцями та замовниками” та наданих накладних.

                    Згідно оборотно-сальдовим відомостям по рахунку №631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, рахунку №685 „Розрахунки з іншими кредиторами” та рахунку №20 „Виробничі запаси” і первинним документам (накладні, авансові звіти, акти отриманих послуг) за якими здійснювався облік господарських операцій, пов'язаних з виробничою діяльністю, було сформовано валові витрати в період з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року відповідно до вимог пунктів 5.1, 5.2, 5.9 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

                    Згідно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.9 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для ї) подальшого використання у власній господарській діяльності.

                    До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

                    Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

                    Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

                    Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

                    При дослідженні даних головної книги та оборотно-сальдових відомостей за період з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" при складанні декларації з податку на прибуток при заповненні додаток К1/1 до декларації враховувало дані по рахунку 20 „Виробничі запаси” згідно бухгалтерського обліку, з урахуванням вимог підпункту 5.3.2 пункту 5.9 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

                    Таким чином, при складанні декларацій з податку на прибуток з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року використовувались надані первинні документи, результати дослідження викладені в додатку №1.

                    Отже, висновки акту перевірки про недотримання позивачем за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого відбулось заниження податку на прибуток на загальну суму 2711254 грн., документально та нормативно не підтверджується.

                    Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з вказаним висновком експерта, у зв'язку з чим вважає, що податкове повідомлення-рішення від 06.07.2007 року №0003882301/3 про донарахування 5356136,50 грн. податку на прибуток, з яких 2711254 грн. - за основним платежем, 2644882,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, було прийнято з порушення вимог законодавства та підлягає визнання нечинним.

                    Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість визначається пунктом 7.1 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, згідно якому продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

                    Порядок надання податкової накладної покупцю товарів (робіт, послуг), обов'язкові реквізити та дата складання податкової накладної передбачений пунктом 7.2 статті 7 Закону.

                    Відповідно до пп. 7.2.3 ст. 7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

                    Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

                    Порядок визначення податкового кредиту з податку на додану вартість передбачений пунктом 7.4 статті 7 Закону. Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

                    Згідно висновку експерта товариство з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" отримало податкові накладні, оформлені з дотриманням вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №165 „Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання, порядок їх заповнення” та включено до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість.

                    Позивачем визначались податкові зобов'язання згідно підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відповідно до якого датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

                    При дослідженні даних декларацій з податку на додану вартість з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року використовувались надані документи: книга продажу, оборотно-сальдові відомості по рахунку №36.1 „Розрахунки з вітчизняними покупцями”, в результаті чого експертом не було встановлено розбіжностей.

                    В матеріалах справи є видаткові накладні, згідно яких товариством з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" відпущено в березні 2005року по видаткових накладних в тому числі №04/20/2 від 20.04.2005 року товариства з обмеженою відповідальністю „Українська металева група” на суму 7228,04 грн., в тому числі податок на додану вартість - 1204,67 грн., №04/12/1 від 12.04.05 товариства з обмеженою відповідальністю „Бровар Ал.” на суму 1901,20 грн., в тому числі податок на додану вартість 316,87 грн. В жовтні 2005року по видатковій накладній №10/31 від 31.1005 року було відвантажено товариству з обмеженою відповідальністю „Українська металева група” на суму 4792,29 грн., в тому числі податок на додану вартість 798,72грн. Отже, чиста сума податкового зобов'язань з податку на додану вартість становить в розмірі 1521 грн.(1205,00+316,00) в березні 2005 року і в жовтні на 799,00 грн.

                    Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" згідно актів виконаних робіт у вересні 2005 року відпустило товарно-матеріальних цінностей товариству з обмеженою відповідальністю „Актив М” на суму 285911,19грн., в тому числі податок на додану вартість 47651,87 грн., а по виписаних податкових накладних сума складає 255243,07 грн., в тому числі податок на додану вартість 42540,51грн. Таким чином різниця становить 5111,00 грн. В книзі продажу (в реєстрі) та в наявності відсутні податкові накладні на визначену різницю видаткових накладних.

                    Згідно п.7.2.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

                    Таким чином, документально та нормативно підтверджується, що товариством з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" дотримано вимоги Закону України "Про податок на додану вартість" та не було занижено чистої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в 2005 році та в першому півріччі 2006 року.

                    У зв'язку з викладеним судова колегія вважає неправомірним визначення податковим органом податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3292132,50 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0003892301/3 від 06.07.2007 року, тому останнє підлягає визнанню нечинним.

                    Судова колегія також звертає увагу на те, що при  проведенні  перевірки  представниками позивача не були надані регістри бухгалтерського обліку (головні книги, журнали-ордери, оборотні відомості та інші), складені позивачем за період часу , який перевірявся.

                    Проте, матеріалами справи підтверджено, що під час проведення перевірки на адресу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим надійшов лист (вхід. №160007/10 від 06.11.2006 року) від адвокатської компанії „Соколовський і партнери”, в якому було визначено, що зазначена компанія представляє інтереси позивача, та повідомляє , що з машини директора останнього 31.10.2006 року були викрадені документи, яки він мав надати перевіряючим під час проведення виїзної планової перевірки.

                    Як вбачається з відмовного матеріалу Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві надійшов №13721/06 за фактом звернення директора товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" Цируль Р.І щодо зникнення документів, у ньому міститься заява директора позивача Цируль Р.І. про те, що 31.10.2006 року о 17 години у місті Києві з його власного автомобіля була вкрадена коробка, в який знаходились фінансово-господарські документи за період часу з січня 2004 року по червень 2006 року.

                    Згідно частинам 5 та 6 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” у разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду.

                    Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

                    Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до податкового органу з листом про втрату документів, а також поновив втрачені документи у звітному періоді, таким чином, неврахування вказаних обставин призвело до того, що а ні податковим органом, а ні судом першої інстанції не були враховані дані документів бухгалтерської та податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест", що у свою чергу призвело до неправомірного нарахування податкових зобов'язань та неправильного вирішення спору.

                    Отже судова колегія дійшла висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" підлягають задоволенню у частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0003882301/3 від 06.07.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі: основний платіж - 2711254,00 грн., штрафні санкції 2644882,5 грн., всього 5356136,50 грн., та №0003892301/3 від 06.07.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі: основний платіж - 2194755,00 грн., штрафні санкції 1097377,50 грн., всього 3292132,50 грн.

                    Що стосується частини позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим від 06.07.2007 року №0001271701/3 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 215,82 грн., в тому числі 69,20 грн. - основного платежу, 146,62 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, то судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не було наведено жодного доводу стосовно неправомірності прийняття цього рішення, а також зазначені вимоги не знайшли підтвердження у матеріалах справи та у висновку експерта.

                    Враховуючи викладене, судова колегія вважає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" такою, що підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, як таку, що прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи.

                    Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, статтею 202, пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:          

                    1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" задовольнити частково.

          2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2008 року у справі № 2-22/9397-2007А скасувати.

          3. Позов задовольнити частково.

          4. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим №0003882301/3 від 06.07.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі: основний платіж - 2711254,00 грн., штрафні санкції 2644882,5 грн., всього 5356136,50 грн.;

          5. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим №0003892301/3 від 06.07.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі: основний платіж - 2194755,00 грн., штрафні санкції 1097377,50 грн., всього 3292132,50 грн.

          6. В інший частині у позові відмовити.

          7. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" (вул. Блюхера, 40-2212,Ялта,98600, код 32361997) державне мито в сумі 3,40 грн.

          8. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий документ.

                    Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

                    Постанову може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Ю.М. Гоголь

                                                                                          І.В. Черткова