Рішення від 08.04.2009 по справі 09-13/1831

09-13/1831

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "08" квітня 2009 р.                                                                           Справа №  09-13/1831

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача - Драч В.П.   голова господарства, Кобилянський В.А.  за довіреністю,  Драч В.В. за довіреністю,  відповідача - Крадінова В.В. за довіреністю, Бурдонос О.О. - за довіреністю,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом селянського (фермерського) господарства  «Златополь»с.Дмитрівка Золотоніського району до громадської організації «Спілка співвласників майна Дмитрівська» с.Дмитрівка Золотоніського району про  визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2008 року до господарського суду подано позов, у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність громадської організації «Спілка співвласників майна Дмитрівська»щодо надання селянському (фермерському) господарству «Златополь»повного тексту протоколу зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик»від 19.02.2008р. та зобов'язати громадську організацію «Спілка співвласників майна Дмитрівська»видати селянському (фермерському) господарству «Златополь»повний текст протоколу зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик»від 19.02.2008р.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- позивач має право на частку у пайовому фонді майна КСП «Більшовик»на підставі Свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-V010000, виданого Дмитрівською сільською радою 19.02.2008року;

- 19 лютого 2008 року відбулися збори співвласників реорганізованого КСП «Більшовик», на яких розглядались питання щодо виділення майна в натурі у власність співвласникам –СТОВ «Багатир», Монтьєву В.Ю. та Батиру В.А.;

- оскільки рішення по розглянутих питаннях впливають на обсяг прав позивача щодо майна, він звернувся до відповідача із заявою про видачу завіреної копії протоколу (рішення) зборів, однак йому було безпідставно відмовлено у цьому, замість повного тексту, надано лише витяг з протоколу, з якого неможливо зрозуміти, які були прийняті рішення по поставленим на порядок денний питаннях;

- зазначеним порушено ст.ст.  5, 9  43, 45, 47 Закону України  «Про інформацію», тому згідно ст. 48 вказаного Закону позивач звертається з позовом до суду.

У письмових поясненнях від 22 квітня 2008 року позивач вказав на те, що порушено його право на отримання інформації і право брати участь в розпорядженні спільною власністю,  відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом,  тому позивач має право вимагати зобов'язати відповідача надати йому інформацію –повний текст протоколу зборів.

Відповідач у письмових запереченнях від 02  квітня 2009 року позов не визнав повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані та не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

- позивач вказує у своєму позові, що від нього приховують інформацію, перешкоджають у доступі до інформації, обмежують права позивача на інформацію, але, в супереч ст. 33 ГПК України позивач не надає жодного доказу на підтвердження цих тверджень;

- право Селянського (фермерського) господарства  «Златополь»на інформацію ГО "Спілка співвласників майна "Дмитрівська''' жодним чином не порушувала та не обмежувала: Позивач приймав участь у загальних зборах, крім того, йому було надано витяг з протоколу, щодо питань, які його стосуються - пов'язаних з розглядом його заяви до зборів співвласників;

- голова Селянського (фермерського) господарства "Златополь" звертався до ГО "Спілка співвласників майна "Дмитрівська" з проханням видати йому саме копію протоколу зборів співвласників майна реорганізованого КСП "Більшовик" від 19.02.08р. Після того, через подання позову до Господарського суду Черкаської області, Позивач вимагає у Відповідача, видати йому повний текст протоколу зборів співвласників майна реорганізованого КСП "Більшовик" від 19.02.08р., не уточнюючи при цьому що означає "видати текст протоколу". Слід підкреслити, що вимога "видати текст протоколу" за своїм змістом не є однозначною і не містить власної позиції Позивача, її неможливо виконати, що позбавляє її характеру позовної;

- позивач звернувся до суду за захистом свого права на інформацію, вимагаючи "видати текст протоколу", однак, Позивач не враховує, що інформація і носій інформації не є тотожними поняттями, та те, що Закон України "Про інформацію" регулює саме одержання, використання, поширення та зберігання інформації;

- у  разі, якщо Позивач вважає, що порушено його право на інформацію та він обирає способи захисту відповідно до Закону України "Про інформацію", то слід підкреслити, що Позивач 23.04.2008 р. звернувся до ГО «Спілка співвласників майна «Дмитрівська»з проханням надати копію протоколу від 19.02.2008 р., оскільки ГО «Спілка співвласників майна «Дмитрівська», як зазначає в заяві Драч В.П., нібито перешкоджає йому у вільному доступі до інформації. Дане твердження Драча СФГ «Златополь»спростовується наступним:

- Відповідач надав Позивачу засвідчений витяг з даного протоколу (в матеріалах справи), у якому у скороченому вигляді висвітлені всі питання порядку денного та повністю висвітлене питання, що стосувалося інтересів СФГ «Златополь»;

- 13 травня 2008 р. Відповідач у відповідь на заяву Позивача від 23.04.2008 р., повідомив останнього, що у зв'язку з судовим розглядом справи № 13/1831 Протокол від 19.02.2008 р. було передано ТОВ ЮК «Декорт», співробітники якого є представниками ГО «Спілка співвласників майна «Дмитрівська»в суді. Для ознайомлення з даним протоколом Драчу В.П. пропонувалося звернутися до ТОВ ЮК «Декорт», попередньо погодивши з працівниками день та час ознайомлення, (копія листа додається), Позивач не звернувся до ТОВ ЮК «Декорт»для ознайомлення з інформацією, що міститься в Протоколі.

- обраний Позивачем спосіб захисту не відповідає ст.16 Цивільного кодексу України;

- відповідно до п.12 Статуту Громадської організації «Спілка співвласників майна «Дмитрівська», для вступу в члени Спілки громадянин подає заяву виконавчому органу Спілки, який приймає рішення про прийом або відмову у прийомі до Спілки. Відповідно до п. 14 члени Спілки мають право: знайомитись з документацією, що стосується діяльності Спілки, її виконавчого органу, отримувати необхідні витяги з протоколів, інших документів, копії документів;

- СФГ «Златополь»в особі Драча В.П. заяву для вступу до Спілки не писав, заява його не розглядалася, тому він не являється членом Спілки, отже і не може користуватися правами, зазначеними в п.14 Статуту Спілки. Члени Спілки мають право лише на отримання витягів з протоколів.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2008 року, скасована ухвала господарського суду Черкаської області від 14.05.2008 року в частині зобов'язання відповідача надати копію протоколу загальних зборів від 19.02.2008 року для вручення позивачу, а справа повернута до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Розпорядженням  голови господарського суду справа №13/1831 передана на розгляд судді Курченко Н.М. Ухвалою судді від 12 березня 2009 року розгляд справи призначено на 02 квітня 2009 року.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 02 по 08 квітня 2009 року для підготовки повного тексту рішення.

У судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги та доказували, що повний текст протоколу їм необхідний для того, щоб встановити обставини та можливі правові підстави подання позову про визнання рішень зборів недійсними, оскільки на зборах розподілялось майно, на яке має право позивач; після розподілу майна на зборах, на його частку паю, майна не залишилось, тому необхідно повернутись до перерозподілу майна;

- представники відповідача позов не визнали, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях та стверджували, що відповідач не є належним відповідачем у справі,  оскільки протокол, який вимагає позивач, у нього відсутній, окрім цього, йому наданий витяг з протоколу, як і передбачено Статутом об'єднання; позивач прибув на збори, але не звертався до комісії з вирішення питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки, отже його заява про виділ майна в натурі не могла бути розглянута на цих зборах, тому відкладена на 04 березня 2008 року; майно в натурі позивачу виділено на  зборах 04.03.2008 року, але він відмовляється його приймати.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

19 лютого 2008 року позивач  отримав Свідоцтво про право на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ЧЕ-У 010000, реєстраційний номер 1169, згідно якого він має право на пайовий фонд майна КСП «Більшовик»Золотоніського району відповідно до списку, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 26 січня 2008 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01 березня 2000 року становить 4 563 538 грн., частка СФГ «Златополь»визначена в розмірі 353 223 грн., або 7,7182 відсотків.

19 лютого 2008 року відбулися збори співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик»з порядком денним: 1. Про виділення майна в натурі у власність співвласнику –СТОВ «Багатир»; 2. Про виділення майна в натурі у власність співвласнику –Монтьєву Володимиру Юрійовичу; 3. Про виділення майна в натурі у власність співвласнику –Батиру Віталію Антоновичу;  4. Про внесення змін до договорів цивільно-правового характеру; 5 Розгляд заяв.  (протокол №2).

Всього співвласників 756 осіб. На зборах були присутні: Левчик В.Д. –директор СТОВ «Багатир»представник згідно довіреностей від 418 співвласників; Монтьєв В.Ю. –представник згідно довіреностей від 210 співвласників; Драч В.П - голова ФСГ «Златополь» представник згідно довіреностей від 99 співвласників; Батир В.А. представник згідно довіреностей від 4 співвласників.

Головою зборів обрана Чернявська Л.Г, секретарем зборів обрана Бурдонос О.О.

Драч В.П. просив збори перенести на 22 лютого 2008 року, за результатами голосування пропозиція була відхилена.

По п'ятому питанню слухали заяву Драч В.П. про виділ майна в натурі на 352223 грн. До заяви не поданий перелік майна, яке необхідно виділити в натурі, у зв'язку з чим розгляд заяви перенесено на збори 04 березня 2008 року.

На вимоги позивача секретарем зборів йому був виданий витяг з протоколу №2 зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик». Позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання повного тексту протоколу зборів по всіх питаннях зборів.

Відповідач створений як спілка (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик», зареєстрований як громадська організація «Спілка співвласників майна «Дмитрівська»,  ідентифікаційний код 34223731, номер запису про державну реєстрацію 1 005 102 0000 000 233.

Згідно п.12 Статуту Спілки вона є громадською організацією з фіксованим індивідуальним членством. Для вступу в члени Спілки громадянин подає заяву виконавчому органу Спілки, який приймає рішення про прийом або про відмову у прийомі до Спілки. Члени спілки, серед інших прав, мають право знайомитись із документацією, що стосується діяльності Спілки, її виконавчого органу, отримувати необхідні витяги з про околів, інших документів, копії документі (п.14 Статуту).

Керівними органами Спілки є: збори членів Спілки (збори уповноважених); комітет громадян-співвласників; ревізійна комісія; голова спілки (п.16 Статуту).

19 лютого 2008 року відбулися збори співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик». Згідно Статуту відповідача його керівним органом є збори членів Спілки (збори уповноважених).

Таким чином, доводи відповідача про те, що він не є належним відповідачем стосовно вимог про  визнання протиправною бездіяльність та надання позивачу повного тексту протоколу зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик», відповідають фактичним обставинам справи.

Норми Закону України «Про інформацію», на порушення яких посилається позивач, визначають: основні принципи інформаційних відносин (ст.5),  право на інформацію (ст.9), права учасників інформаційних відносин (ст.43), охорона права на інформацію (ст.45),  відповідальність за порушення законодавства про інформацію (ст.47).

Стаття 9 Закону України «Про інформацію»встановлює: «Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України».

Позивачу був наданий засвідчений секретарем зборів витяг з протоколу №2 зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Більшовик», отже він забезпечений інформацією, необхідною для реалізації своїх прав, законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

                    СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко