Рішення

від 22.12.2006 по справі 14/352-4695

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/352-4695

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2006 р.Справа № 14/352-4695

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.             

Розглянув справу

за позовом  Прокурора м. Тернополя в інтересах держави    в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку    в особі Тернопільського територіального управління державної комісії з ціннихпаперів та фондового ринку вул. Шпитальна, 7, м.Тернопіль      

до  Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод"Поділля" м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116       третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль  

про  стягнення штрафних санкцій у сумі 3570,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Сампара Г.М. - доручення №10-ТЕ від  14.07.2006р.,

відповідача: не з'явився.,

прокуратури:

третьої особи: Микитович М.М. - довіреність №18 від 15.03.2006р.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль звернувся у господарський суд Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод"Поділля" м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, про стягнення штрафних санкцій у сумі 3570,00 грн.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником та представником прокуратури, позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”,  не подано регулярну інформацію (звіт) за 2005 рік та І-ІІ квартал 2006 року, у зв'язку з чим до товариства застосовано штрафні санкції, які і є предметом судового  розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що в зв'язку із складним фінансовим становищем товариства у нього не було можливості подавати звітну інформацію до державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки подання такого звіту потребує фінансування, яке у ВАТ "Цукровий завод "Поділля" на даний час відсутнє.  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в заяві №04-12/4915 обґрунтовує, що розмір державної частки в статутному фонді ВАТ "Цукровий завод" складає 55,77 відсотка, а відповідно до положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. №412 регіональне відділення здійснює повноваження власника щодо акцій (часток, паїв), які належать державі у майні господарських товариств. Також, пояснює, що за підсумками фінансово-господарської діяльності за 9 місяців 2006 року ВАТ "Цукровий завод "Поділля" спрацювало зі збитками, а тому просить у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, звільнити його від сплати штрафних санкцій або ж застосувати їх в мінімальному розмірі.

Представнику позивача, відповідача, прокуратури та третьої особи роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника прокуратури та третьої особи, суд встановив наступне.

Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом 2006 року проводилась перевірка ВАТ "Цукровий завод "Поділля" з питань дотримання норм чинного законодавства України про цінні папери.

Так, проведеною перевіркою, за результатами якої складено акт №58-ТЕ від 07.08.2006р., встановлено, що товариством порушено норми чинного законодавства про цінні папери, а саме не подано регулярну  інформацію (звіт) за 1 квартал 2006 року.

Постановою № 58-ТЕ від 15.08.2006р. за вчинене правопорушення до ВАТ "Цукровий завод "Поділля" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., який, згідно із п. 2 резолютивної частини постанови, повинен бути сплачений протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови (надіслано на адресу товариства 16.08.2006р. листом №02/993 від 15.08.2006р., згідно з наявною в матеріалах справи копією квитанції поштового відправлення).

Проведеною перевіркою, за результатами якої складено акт №87-ТЕ від 17.08.2006р., встановлено, що товариством не подано регулярну інформацію (звіт) за 2005 рік.

Постановою № 87-ТЕ від 23.08.2006р. за вчинене правопорушення до ВАТ "Цукровий завод "Поділля" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн., який, згідно із п. 2 резолютивної частини постанови, повинен бути сплачений протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови (надіслано на адресу товариства 23.08.2006р. листом №02/1065, згідно з наявною в матеріалах справи копією квитанції поштового відправлення).

Проведеною перевіркою, за результатами якої складено акт №95-ТЕ від 12.09.2006р., встановлено, що товариством не подано регулярну інформацію (звіт) за ІІ квартал 2006 року.

Постановою № 95-ТЕ від 21.09.2006р. за вчинене правопорушення до ВАТ "Цукровий завод "Поділля" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., який, згідно із п. 2 резолютивної частини постанови, повинен бути сплачений протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови (надіслано на адресу товариства 21.09.2006р., листом №02/1193 від 21.09.2006р., згідно з наявною в матеріалах справи копією квитанції поштового відправлення).

Однак, в зазначені у постановах строки суми штрафних санкцій сплачені не були.

Тому, позивач звернувся в господарський суд з позовом про стягнення 3570 грн. в примусовому порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Згідно із вимогами ст. 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє фінансово-господарське становище і результати діяльності (річний звіт).

Річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним, і надсилаються держателям іменних акцій та реєструвальному органу.

Відповідно до п. 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. №3 емітенти подають звіти до територіального управління Комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно з їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема актів № 95-ТЕ від 12.09.2006р., №87-ТЕ від 17.08.2006р., №58-ТЕ від 07.08.2006р. відповідачем по справі допущено порушення вказаних норм чинного законодавства, а саме не подано у встановлений строк регулярну інформацію за 2005 рік та за І-ІІ квартал 2006 року.

Пунктом 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (далі Закон) Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України, її уповноваженим особам надано право вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства.

Відповідно до п.14 ст. 8 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Частиною 3 статті 11 вищеназваного Закону встановлено відповідальність юридичних осіб за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації –у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 6 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

За таких обставин позовні вимоги Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення в судовому порядку 3570 грн. штрафних санкцій підлягають до задоволення як обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

Доказів на підтвердження протилежного, зокрема визнання недійсними у встановленому законодавством порядку постанов про застосування штрафних санкцій, сплати сум штрафних санкцій, відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Досліджуючи підставність заявленої третьою особою заяви, суд враховує, що:

- згідно п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право  зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

- у пункті 6 листа №01-8/141 від 31.03.1999р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу арбітражних судів у 1998 році" Вищий арбітражний суд України зазначив, що стаття 83 ГПК України надає суду право зменшувати розмір неустойки (пені, штрафу) лише у випадках порушення суб'єктом підприємницької діяльності зобов'язань за цивільно-правовими угодами, а не будь-яку неустойку взагалі.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяву слід відхилити.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" (вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, п/р 26000770514300 в АКБ "Укрсоцбанк" МФО 338017) - 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. штрафних санкцій в користь Державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства у м. Тернополі в управлінні Державного казначейства у Тернопільській області №31111106600002, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588119, МФО 838012.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" (вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, п/р 26000770514300 в АКБ "Укрсоцбанк" МФО 338017):

- 102 (сто дві) грн. державного мита в доход державного бюджету;

-          118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ ”Банк Універсальний”, м. Львів, МФО  325707, код  ЄДРПОУ 30045370.

 Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.    

Суддя                                                                                                    О.В. Руденко