Рішення

від 25.09.2013 по справі 910/15174/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15174/13 25.09.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фараон Груп" до Центрального територіального управління капітального будівництва простягнення 23 500,00 грн. Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача:Шевельов О.О. - представник за довіреністю від 19.09.2013 р.; від відповідача: не з'явився В судовому засіданні 25.09.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Груп» до Центрального територіального управління капітального будівництва про стягнення заборгованості в сумі 23 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 05.10.2012 року між ТОВ «Фараон Груп» та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва було укладено договір № 05/10-12, відповідно до умов якого позивач приймає на себе обов'язки по підтримці внутрішнього порядку, охороні приміщень і майна відповідача, а відповідач в свою чергу зобов'язався сплачувати за надані послуги. За доводами позивача відповідачем порушено умови договору щодо повноти та вчасності оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 23 500,00 грн.

Ухвалою суду від 07.08.13 порушено провадження у справі № 910/15174/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.13.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2013р. було отримано відповідачем 23.08.13, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

05.10.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фараон Груп" (виконавець) та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва (замовник) було укладено договір № 05/10-12 (надалі -договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по підтримці внутрішнього порядку, охороні приміщень і майна замовника, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 59, на умовах і в порядку, передбаченими цим договором.

Відповідно до п.2.2, 2.4. договору вартість послуг сторони визначають Протоколом (додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору, фактичне виконання робіт виконавцем фіксується сторонами в двохсторонньому акті про приймання робіт, що складається на перше число наступного місяця.

Згідно з п.2.5 договору розрахунок з виконавцем здійснюється протягом 3-х банківських днів включно з дати надання акта про прийняття робіт.

Договір набирає силу з 19.00 08 жовтня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків до здійснення остаточних взаєморозрахунків (п.8.1 договору). Договір вважається чинним на наступний рік, якщо сторони не повідомляють письмово про припинення його дії (п.8.5 договору). Докази письмового повідомлення про припинення дії договору № 05/10-12 в матеріалах справи відсутні, таким чином строк дії договору було продовжено до 31 грудня 2013 року.

В протоколі № 1, що є додатком № 1 до договору № 05/10-12, сторони визначили вартість послуг охорони об'єкту в сумі 7500,00 грн. з ПДВ.

31 січня 2013 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 05/10-12 від 05.10.12, відповідно до п.1 якої дійшли згоди, що з 01.02.13 щомісячна плата послуг по охороні об'єкту буде складати 8000,00 грн з ПДВ.

Позивачем на виконання договору були надані відповідачеві послуги з охорони на загальну суму 44792,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): акт № ОУ-0000043 (надання послуг охорони за жовтень 2012 року) на суму 6292,00 грн., акт № ОУ-0000049 (надання послуг охорони за листопад 2012 року) на суму 7500,00 грн., акт № ОУ-0000054 (надання послуг охорони за грудень 2012 року) на суму 7500,00 грн., акт № ОУ-0000006 (надання послуг охорони за січень 2013 року) на суму 7500,00 грн., акт № ОУ-0000013 (надання послуг охорони за лютий 2013 року) на суму 8000,00 грн., акт № ОУ-0000015 (надання послуг охорони за березень 2013 року) на суму 8000,00 грн.. В актах відсутні застереження про наявність зауважень чи претензій щодо наданих послуг з боку відповідача.

Як зазначає позивач, відповідач за надані позивачем послуги здійснив часткову оплату в сумі 21292,00 грн. Заборгованість відповідача за надані послуги в січні, лютому, березні 2013 року станом на момент вирішення спору складає 23 500,00 грн.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.2.5 договору № 05/10-12 строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті за надані послуги на момент вирішення спору настав.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи письмових доказів та пояснень представника позивача судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом позивачем було надано послуги по охороні приміщень відповідача на суму 44792,00 грн., але відповідач зазначені послуги в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови договору № 05/10-12 від 05.10.2012 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Факт наявності суми заборгованості відповідачем не спростовано, доказів повної сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 05/10-12 від 05.10.12 у розмірі 23500,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центрального територіального управління капітального будівництва (03049 м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 34578571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон Груп" (02068 м. Київ, просп. П. Григоренка, 19, кв. 101, код ЄДРПОУ 36341878) 23 500 (двадцять три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості, та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.