Рішення

від 23.09.2013 по справі 914/2422/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ======================================================================= РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  "23" вересня 2013 р.                                                 Справа №  914/2422/13    м. Миколаїв За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами “Акрополь”,  /79018,  м. Львів, вул. Вітовського, 18/ До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті Еколоджи”,   /54030, Миколаївська обл. м.Миколаїв, пр.Леніна, буд.24/4-А/ про: стягнення 26       473, 51 грн. Суддя Васильєва Л.І. Представники: Від позивача:не з'явився Від відповідача:не з'явився      Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення   з відповідача  заборгованості за договором оренди від 01.11.2011р. № 30  в сумі  26473,51 грн.        05.09.2013р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи   без участі  уповноваженого представника, за наявними матеріалами. У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 30.07.2013р., від 20.08.2013р.   були  направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54030, Миколаївська обл. м. Миколаїв, пр.Леніна, буд.24/4-А), таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи. Відповідач  правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвал господарського суду від 30.07.2013р., від 20.08.2013р.   не виконав.   Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами. Розглянувши надані докази,   господарський суд - в с т а н о в и в: 01.10.2011р. між сторонами  був укладений  договір оренди № 30, згідно умов п. 1.1 якого  позивач  в порядку  та на умовах, визначених договором та чинним законодавством  зобов'язався  передати, а  відповідач зобов'язався  прийняти в строкове оплатне користування окреме  нерухоме майно, що знаходиться  за адресою м. Львів, вул. Збиральна 14, а саме: міжколонний простір приміщення першого  поверху будівлі літ. «А-4» загальною площею 216 кв.м. За умовами п. 4.1 договору передача   орендованого приміщення  від  орендодавця до орендаря здійснюється  у відповідності  до акту приймання – передачі, підписання якого свідчить  про фактичну  передачу  майна в оренду   орендарю. Згідно  п. 5.1 договору орендна плата  на місяць  за наймане  приміщення складає  15,00 грн. (в т. ч. ПДВ)  за 1 кв.м. та становить 3240,00 грн. Орендна  плата  сплачується  у  національній валюті  України на поточний  рахунок  орендодавця щомісяця не  пізніше  10 календарного  дня  місяця  за поточний  розрахунковий  місяць (п. 5.2 договору). Розмір  плати за   кожний місяць  визначається  орендодавцем  шляхом  коригування  розміру   місячної плати  за попередній місяць на індекс інфляції (п. 5.3 договору). На виконання умов договору позивач передав в оренду окремі нежитлові приміщення які  знаходиться  за адресою м. Львів, вул. Збиральна 14, а саме: міжколонний простір приміщення першого  поверху будівлі літ. «А-4» загальною площею 216 кв.м., що підтверджується наявним в матеріалах  актом приймання-передачі (а.с. 10).   Відповідач  в порушення умов договору  за період з листопада 2012р. по травень 2013р.   не сплачував орендну плату,  у зв'язку  з чим за ним утворилась заборгованість  в сумі  18680,00 грн. Нормами ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 9.2.1 договору передбачено, що  у  випадку  прострочення оплати  платежів, передбачених  п. 5 договору, орендар сплачує  пеню в розмірі  подвійної облікової  ставки НБУ, що діяла у період, за який нарахована пеня, від суми  підлягаючої  до оплати, за кожний день  прострочення.   За розрахунком позивача, відповідачу цілком обґрунтовано нараховано до стягнення  пеню в сумі  1058,67 грн.,  три відсотки річних в сумі  218,24 грн.,  витрати від інфляції в сумі  36,60 грн. Пунктом 7.1 договору визначено право орендодавця відмовитися  від договору  оренди  і вимагати  повернення  приміщення, якщо  орендар  не вносить  плату  за користування приміщенням протягом двох місяців підряд, або періодично, тобто  більше ніж два рази поспіль, затримує орендну плату. Статтею  782  Цивільного кодексу України  передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У  разі  відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору. Претензією  від 27.05.2013р. №  31/27-05-13  позивач  повідомив відповідача  про відмову від  договору оренди,  просить  відповідача  невідкладно   повернути наймані приміщення  по акту  приймання – передачі та сплатити заборгованість з орендних  платежів. Претензія була направлена  на адресу відповідача 28.05.2013р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія фіскального чеку   № 1158.   Відповідно  до  ст. 785 Цивільного кодексу України   у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була  одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.  Якщо  наймач  не  виконує  обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від  наймача  сплати  неустойки  у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідач  вимоги позивача  щодо  повернення    орендованого приміщення  не виконав, наймані приміщення  по акту  приймання – передачі не передав. Як свідчить пояснення позивача, в займаному  приміщенні до цього часу зберігаються належні відповідачу відходи, категорія яких невідома (лист від 30.08.2013р.) У зв'язку з чим позивачем цілком обґрунтовано нараховано до стягнення  неустойку  у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення  за період з 01.06.2013р. по 15.06.2013р.  в сумі 3240,00  грн. За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями. В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом. Враховуючи викладені вище обставини, позовні  вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд – В И Р І Ш И В : Позов задовольнити. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті Еколоджи”,   /54030, Миколаївська обл. м. Миколаїв, пр.Леніна, буд.24/4-А, код ЄДРПОУ  36954916/ на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами “Акрополь” /79018,  м. Львів, вул. Вітовського, 18,  код ЄДРПОУ  33420115/   18680,00 грн. основного боргу,  218,24 грн. – три відсотки річних, 1058,67 грн. - пені, 36,60 грн. витрат від інфляції,  3240,00 грн. неустойки за фактичне користування приміщенням, 1720,50 грн. судового збору. Видати наказ.                     Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.                     Суддя                                                                     Л.І. Васильєва