Ухвала

від 23.09.2013 по справі 910/16057/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/16057/13 23.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16057/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

до приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ,

про стягнення 18 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Дементьєва І.Т. (довіреність від 16.08.2013 № 5);

відповідача - Хлєбнікова С.Г. (довіреність від 01.07.2013 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фієста» (далі - ТОВ «Фієста») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав») у порядку повернення виконаного зобов'язання за договором від 01.05.2012 № ТЗ-17/05/12 (далі - Договір) безпідставно одержаних коштів у сумі 18 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.09.2013.

23.09.2013 від ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» надійшли такі документи:

- відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» є належним суб'єктом отримання винагороди від користувача музичних творів, фонограм та зафіксованих у них виконань, яким є позивач, і тому відповідач як організація колективного управління у будь-якому випадку мав і має право збирати винагороду за використання користувачами будь-яких об'єктів авторського права та (або) суміжних прав;

- додаткові пояснення щодо повноважень відповідача як організації колективного управління;

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2013.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у сумі 1 720,50 грн., у зв'язку із неможливістю надати витребувані документи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 22.08.2013 документів та з огляду на подану заяву господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на наведене сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста" до приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення 18 000 грн. зі справи № 910/16057/13 залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фієста" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110; ідентифікаційний код 32792074) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 16.08.2013 № 3031.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко