Ухвала
від 26.09.2013 по справі 5006/37/115пд/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.09.2013 р. справа № 5006/37/115пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргуДержавного відкритого акціонерного товариства Вахрушевський ремонтно-механічний завод "Антрацитвуглесервіс" м. Красний Луч , м. Вахрушево Луганської області на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2013 року у справі№ 5006/37/115пд/2012 (суддя Попков Д.О.) за позовомДержавного відкритого акціонерного товариства Вахрушевський ремонтно-механічний завод "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч , м. Вахрушево Луганської області до Приватного підприємства "Недержавна служба безпеки "Каскад-Цитадель" м. Горлівка провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство Вахрушевський ремонтно-механічний завод "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч , м. Вахрушево Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2013 р. у справі № 5006/37/115пд/2012.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана позивачем апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2013 р. у справі № 5006/37/115пд/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Заявником скарги до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Загальна сума судового збору, сплачена заявником апеляційної скарги за платіжним дорученням №175845909 від 12.09.2013 р., доданим до апеляційної скарги, не відповідає розміру ставок, передбачених п. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (згідно ставок судового збору діючих на момент подання апеляційної скарги), а саме - із апеляційних скарг на рішення ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Так, при поданні апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір в сумі 573,50 грн., тоді як фактично сплатив в сумі 536 грн.50 коп.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.1, 2, 3 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства Вахрушевський ремонтно-механічний завод "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч, м. Вахрушево Луганської області на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2013 р. у справі № 5006/37/115пд/2012 повернути заявнику, а справу № 5006/37/115пд/2012 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику: апеляційна скарга №12/04-13 від 12.09.2013 року на 8 арк., платіжне доручення №175845909 від 12.09.2013р., поштовий чек №4807 від 12.09.2013

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу

1. відповідачу 1. у справу

1. апеляційному суду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.09.2013
Оприлюднено26.09.2013
Номер документу33716022
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5006/37/115пд/2012

Постанова від 03.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Постанова від 14.11.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Ухвала від 08.10.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Ухвала від 26.09.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Рішення від 04.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.О. Попков

Ухвала від 23.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.О. Попков

Ухвала від 11.09.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні