Рішення

від 16.09.2013 по справі 235/3599/13-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 235/2399/13-ц

Провадження 2/235/1423/13

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Ванжа А.В.

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явився)

представник позивача ОСОБА_2 (не з'явився)

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» про стягнення сум в рахунок остаточного розрахунку при звільненні, -

В И Р I Ш И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» про стягнення сум в рахунок остаточного розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого зазначив, що він з 01.12.2012 року по 12.02.2013 року працював прохідником 5 розряду у відповідача. На час звільнення підприємство з ним не розрахувалося в повному обсязі, а саме не виплатило заробітної плати за січень - квітень 2013 року та компенсацію за невикористані відпуски. 23.05.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідок про нараховані суми, про сплачені суми, про розрахунок середнього заробітку. Відповідач проігнорував заяву позивача. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в рахунок остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 16 тис. грн.

Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в рахунок остаточного розрахунку при звільнені в розмірі 9071,71 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити уточнені позовні вимоги /а.с. 43/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що позовні вимоги визнають частково у сумі 9071,71 грн., оскільки не виплачена заборгованість по заробітній платі в цій сумі через скрутний фінансовий стан підприємства, через аварію на шахті «Стаханова». 28.11.2012 року були поновлені роботи, але фінансовий стан підприємства не покращився, просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги задовольнити частково в сумі 9071,71 грн. /а.с. 29 - 30/.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що відповідно трудової книжки позивача ОСОБА_1 позивач працював з 01.12.2012 року по 12.04.2013 року прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Наказ № 58/к від 12.04.2013 року /а.с. 5 - 6/.

23.05.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідок про нараховані суми, про сплачені суми, про розрахунок середнього заробітку /а.с. 8 - 9/.

Відповідно довідки ТОВ «Виробнича компанія «Красноарміськвугілля» № 201 від 24.07.2013 року ОСОБА_1 працював з 01.12.2012 року по 12.04.2013 року, дохід за період з 01.12.2012 року по 12.04.2013 року склав 17235,82 грн., заборгованість за лютий складає 3610,62 грн., за березень 3692,55 грн., за квітень 1768,54 грн., всього заборгованість складає 9071,71 грн. /а.с. 23/.

Дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно частини 1 статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи, знайшов підтвердження факт заборгованості сум по остаточному розрахунку при звільненні позивача в сумі 9071 грн. 71 коп. і це визнано сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач, за подання позовів про стягнення заробітної плати, звільнений від сплати судового збору, судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок підлягає стягненню на користь держави з відповідача відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» про стягнення сум в рахунок остаточного розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» ЄДРПОУ 32880034 на користь позивача ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по сумам остаточного розрахунку при звільненні в сумі 9071 (дев'ять тисяч сімдесят одну) гривню 71 копійку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» ЄДРПОУ 32880034 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Коваленко