Постанова

від 04.11.2008 по справі 4/365 (9/138-08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/365 (9/138-08)

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.11.2008                                                                                           № 4/365 (9/138-08)

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Кондес  Л.О.

 суддів:            Куровського  С.В.

          Михальської  Ю.Б.

 при секретарі:           Гаращенко Т.М.

 За участю представників:

 Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Шанс-Л"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2008

 у справі № 4/365 (9/138-08) (Смирнова Ю.М.)

 за позовом                               Іванківська районна спілка споживчих товариств

 до                                                   Приватне підприємство "Шанс-Л"

 про                                                  виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м.Києва від 12.08.2008 у справі № 4/365(9/138-08) позов задоволено: підлягає виселенню Приватне підприємство „Шанс-Л” з приміщення магазину Універсам №1 по вул. Івана Проскури,14, смт. Іванків, Іванківський район, Київська область; стягнуто з Приватного підприємства „Шанс-Л” на користь Іванківської районної спілки споживчих товариств судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне підприємство „Шанс-Л”  звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2008 у справі № 4/365 (9/138-08), як незаконне, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач наголошує на тому, що ним не отимувалося жодних заяв від позивача про припинення або зміни договору оренди від 01.01.2007, який укладений між сторонами.

Ухвалою від 02.10.2008 розгляд апеляційної скарги було призначено на 04.11.2008. В судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання (а.с. 112-116) по розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін у засіданні суду апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, судова колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду м.Києва за наявними у справі матеріалами без представників сторін.

Розглянувши в судововому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія встановила наступне:

Іванківська районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду м.Києва з позовом про звільнення орендованого приміщення магазину Універсам №1 по вул. Івана Проскури,14, смт. Іванків, Іванківський район, Київська область, в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди від 01.01.2007,  який укладений між Іванківською районною спілкою споживчих товариств  та Приватним підприємством „Шанс-Л”.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було уточнено позовні вимоги, в яких міститься прохання виселити відповідача з приміщення  магазину Універсам №1 (07200, вул. Івана Проскури,14, смт. Іванків, Іванківський район, Київська область).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Іванківської районної спілки споживчих товариств посилається на те, що Приватне підприємство „Шанс-Л” не звільнило орендоване приміщення в строк встановлений договором оренди від 01.01.2007, хоча був повідомлений про припинення або зміни договору оренди від 01.01.2007 завчасно та у відповідності до норм чинного законодавства.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позову, в зв'язку з тим, що жодних заяв на його адресу від позивача про припинення або зміни договору оренди від 01.01.2007 до відповідача не надходило. Тому на думку відповідача, позивач погодився на продовження договору оренди від 01.01.2007 на той самий строк і на тих самих умовах.

Судова колегія повністю підтримує позицію суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав:

Між Іванківською районною спілкою споживчих товариств  та Приватним підприємством „Шанс-Л” було укладено договір оренди від 01.01.2007 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування Ѕ частину приміщення Універсаму №1 по вул. Івана Проскури,14, смт. Іванків, Іванківський район, Київська область.

Сторони погодили в п. 6.1 Договору, що даний Договір діє з 01.01.2007р. по 01.12.2007р. після закінчення терміну Договору він може бути пролонгований за згодою сторін при умові виконання зобов'язань, передбачених Договором.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283  Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України (далі – ГК України) при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.  Така сама умова міститься і в ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст. 763 ЦК України).

Частиною 2 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).

В п. 6.5 Договору сторони встановили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження Договору.

Дія Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п.6.6 Договору).

В матеріалах справи міститься належна копія постанови правління Іванківської районної спілки споживчих товариств №39 від 14.11.2007р., в якій постановлено попередити Приватне підприємство „Шанс-Л” про закінчення строку дії Договору оренди та зобов'язання орендаря (відповідача) звільнити орендоване приміщення.

Постановою правління Іванківської районної спілки споживчих товариств №45 від 05.12.2007р. постановлено письмово попередити Приватне підприємство „Шанс-Л” про закінчення строку дії Договору.

Позивач своїм листом №475 від 06.12.2007р. звернувся до відповідача  з повідомленням про те, що дія Договору закінчилась 01.12.2007р., продовжений він не буде,  в зв'язку з чим орендодавець просить орендаря звільнити орендоване приміщення в термін до 15.12.2007р.

В листі №485 від 18.12.2007р. позивач повторно звернувся до відповідача з проханням звільнити орендоване приміщення до 22.12.2007.

Дані листи були отримані відповідачем, про що свідчать належні копії квитанцій про відправлення рекомендованою кореспонденцією листів до відповідача. Відповідач на зазначені листи відповіді не надав.

Зважаючи на те, що після закінчення строку дії Договору, а саме, після 01.12.2007р., позивач заявив відповідачу про свій намір припинити дію Договору і не продовжувати його дію на новий строк, з 01.12.2007р. дія Договору припинилася.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч.1 ст. 785 ЦК України).

Відповідно до п. 2.6 Договору орендар (відповідач) зобов'язаний виїхати з орендованого ним приміщення не пізніше останнього дня дії Договору.

На день подачі позовної заяви до Господарського  суду м.Києва та розгляду справи відповідачем не було звільнено орендоване приміщення.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно пунктів 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити  усіх   заходів,   необхідних   для   належного   виконання   нею зобов'язання, враховуючи   інтереси   другої   сторони   та   забезпечення   загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування  господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується і відповідача, який мав заперечити доводи позивача.

Судова колегія критично оцінює доводи апеляційної скарги відповідача, оскільки в матеріалах справи міститься належні копії квитанцій про відправлення рекомендованою кореспонденцією листів №475 від 06.12.2007р. та №485 від 18.12.2007р. до відповідача, саме про припинення дії договору оренди від 01.01.2007.

Крім того, відповідно до п.6.5 Договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. В даному випадку в матеріалх справи присутня дана заява орендодавця (листи позивача до відповідача №485 від 18.12.2007р. та №475 від 06.12.2007р.).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 у справі № 4/365 (9/138-08) відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

           1. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2008 у справі №4/365(9/138-08) залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства „Шанс-Л”  – без задоволення.

          2. Матеріали справи № 4/365 (9/138-08)повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Кондес  Л.О.

 Судді                                                                                          Куровський  С.В

                                                                                          Михальська  Ю.Б.