Рішення

від 13.01.2009 по справі 06/5173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И   

"13" січня 2009 р.                                                                      

Справа №  06/5173

Господарський суд Черкаської

області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового

засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2  -за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до  приватного підприємства

"Балтія-1"    

про  стягнення 163 526 грн. 63 коп.

     ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -163

526 грн. 63 коп., у тому числі: 156 710 грн. 13 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем

вартості придбаного у позивача товару, 3 480 грн. 76 коп. пені, 6 816 грн. 50

коп. 23% річних.

До прийняття рішення по справі

позивач подав заяву від 13.01.2009р. якою збільшив суму позовних вимог  та просить стягнути 168 451 грн. 57 коп., у

тому числі: 156 710 грн. 13 коп. боргу, 10 436 грн. 85 коп. пені, 1 304 грн. 59

коп. річні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання

не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним

чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її

за відсутності відзиву на позов.        

Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача,

дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до

висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

08.07.2008р. між позивачем та

відповідачем був укладений договір № ТД-08/171.

У відповідності  з цим договором  Постачальник (позивач) зобов»язується

передати у власність заморожені напівфабрикати (товар) на протязі дії строку

договору в асортименті, а Покупець (відповідач) зобов»язується прийняти і

своєчасно оплатити товар на умовах даного договору.  

Згідно п. 4.3 договору оплата за

поставлений товар здійснюється не пізніше 14-ти календарних днів з моменту  фактичного відвантаження товару Покупцеві.

Згідно п. 5.1 договору за

несвоєчасне виконання грошових зобов»язань 

передбачених п. 4.3 договору Покупець сплачує Постачальнику пеню в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який стягується пеня,

від суми несплаченого товару за кожний календарний день 

Згідно п. 5.2 договору за

прострочення платежу за поставлений товар Покупець виплачує Постачальнику 3%

річних (ст. 625 ЦК України).

Позивач виконав умови договору

повністю, поставив товар відповідачу по видаткових накладних № РН 0000054 від

15.09.2008р., № РН 0000067 від 18.09.2008р., № РН 00000094 від 24.09.2008р. на

загальну суму  161 710 грн. 13 коп.

Відповідач свої зобов'язання  по договору виконав частково, перерахував 5

000 грн. 00 коп. за отриманий товар, решту сума не перерахована.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить -156 710 грн. 13 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено. Факт

отримання товару підтверджено 

видатковими накладними та частковою оплатою.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення

зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,

зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України

учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за

правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників

господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими

законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник,

який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також 3% річних  від

простроченої суми.

За таких обставин, позивач на

підставі договору, Закону України “Про 

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від

22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК

України,  вправі вимагати стягнення з

відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки

НБУ, що діяла у період  за який

стягується пеня, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов  та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою

кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови

виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача 

відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у сумі 168 451 грн. 57 коп. (156

710 грн. 13 коп. борг + 10 436 грн. 85 коп. пеня + 1 304 грн. 59 коп. річні).

Згідно ст. 30 ГПК України, в

судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники

підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх

викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані

з»явитися до господарського суду  на його

виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на

вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від

18.11.2008р. та 04.12.2008р. зобов'язував відповідача направити документи та

свого представника. Представник в судове засідання не з'явився, надіслав

клопотання від 22.12.2008р. з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

23.12.2008р. суд ухвалою відклав розгляд справи та зобов»язав відповідача  надати документи витребувані ухвалою.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, поважності причин

неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

Процесуальні документи надіслані

господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,

наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання

доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні

юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач довів наявність тих

обставин, на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих

документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов

доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті

держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -         

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з 

приватного підприємства "Балтія-1" м. Черкаси, вул. Громова,

188, код 31782589 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 156 710 грн. 13 коп. боргу,  10 436 грн. 85 коп. пені,  1 304 грн. 59 коп. річні, 1 684 грн. 52 коп.

витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Рішення може бути оскаржене до

Київського міжобласного  апеляційного

господарського суду.

Суддя                                                          

                                            І.А.Анісімов

Рішення

підписано 13.01.2009р.