Постанова

від 09.02.2009 по справі 10/4504

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/4504

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

09.02.09 р.                                                                                          № 10/4504          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Шкурдової  Л. М.

                                                  Тарасенко К. В.

секретар судового засідання   Олійник О.Л.,

представники сторін:

від позивача:              Махаринець В.І.–дов.№265/13-юр від 19.01.2009р., представник;

від відповідача:           Нагнибіда І.О.–голова правління, витяг з протоколу №1 від 11.06.2002р.;

                              Жало Л.І. –дов. №1 від 02.02.2009р., представник

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перемога-2” на рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 року

по справі  №10/4504 (суддя –Шумко В.В.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго” в особі Черкаського міського РЕМ

до                    Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перемога-2”

про                   стягнення 6381,84грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Відкрите акціонерне товариство „Черкасиобленерго” в особі Черкаського міського РЕМ звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перемога-2” про стягнення заборгованості за спожиту  електроенергію в сумі 6381,84грн. (а.с.2-3).

Згідно заяви вих.№423 від 13.10.2008р., позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути 9383,23грн. (а.с.21).

Рішенням місцевого суду від 30.10.2008р. позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача 9393,23грн. боргу, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.28). Рішення мотивовано наявністю у відповідача заборгованості за спожиту електроенергію.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 року по справі №10/4504 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Під час розгляду скарги представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, представник позивача проти її задоволення заперечував з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 09.02.2009р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.

ВАТ „Черкасиобленерго” відповідно до п.1.2. «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442, є електропередавальною організацією.

05.01.2005 року між ВАТ „Черкасиобленерго” в особі Черкаського міського району електричних мереж та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перемога-2” було укладено договір про постачання електричної енергії №3335 (а.с.7-10), яким передбачено, що позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно договору та додатків до нього.

Згідно п. 2.2.3. договору №3335, відповідач зобов'язався оплачувати вартість електричної енергії згідно із умовами додатку «Порядок розрахунків».

Пунктом 9.4 договору №3335 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається на термін до 31.12.2005р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.

Матеріалами справи підтверджено, що в спірний період, договір №3335 від 05.01.2005р. є продовженим, оскільки жодною із сторін не було письмово заявлено про припинення його дії.

Згідно додатку «Порядок розрахунків»до договору №3335 від 05.01.2005 року, розрахунковим вважається період з 15 числа попереднього місяця по 15 число наступного місяця за який визначається обсяг спожитої електроенергії (а.с.11).

В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору №3335, позивач надіслав на адресу відповідача претензію №964-К від 01.07.2008р. з вимогою сплатити за спожиту електроенергію 5552,03грн. (а.с.18).

Позивач, заявлений позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.10.2008р., обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань проводив оплату отриманої електричної енергії частково, у зв'язку з чим за період із вересня 2008 р. по жовтень 2008 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9383,23 грн. (станом на 13.10.2008 р.).

Відповідач вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем використані данні лічильника, які не відображають об'єктивного становища обсягів спожитої електроенергії.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників учасників провадження, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008р. по справі №10/4504 має бути змінено з наступних підстав.

Частина 1 статті 275 Господарського кодексу України передбачає, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно абз.2 ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст.265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Частина 1 ст.692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442 (далі - Правила), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цих електроустановок (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до Правил розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, а окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Абзацом 4 пункту 3.6 Правил передбачається, що у багатоквартирних будинках на межі балансової належності внутрішньобудинкових мереж і мереж електропередавальної організації (основного споживача) улаштовується загальнобудинковий розрахунковий облік, який враховує обсяг електричної енергії, використаний мешканцями будинку, на технічні цілі, для потреб інших електроустановок, які приєднані до мереж цього будинку та розміщені всередині будинку або за його межами.

Розрахунки за електричну енергію, спожиту на потреби житлового будинку та його мешканців здійснюються відповідно до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам, затвердженого постановою НКРЕ від 10.03.1999р. №309.  

За розрахунками позивача, проведеними на підтвердження даних розрахункових засобів обліку електричної енергії, за період з вересня 2008 р. по жовтень 2008 р. відповідач не повністю розрахувався за поставлену електричну енергію, а його заборгованість становить 9383,23грн. Ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження відповідач зазначений розрахунок заборгованості не спростував, доказів проведення оплати у передбачений договором спосіб не надав.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що розрахунок боргу було зроблено на підставі показників загальнобудинкового лічильника, який встановлено позивачем без згоди відповідача.

Згідно акту технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 16.01.2008р., що є додатком до договору №3335, були зняті лічильники енергії та встановлений загальнобудинковий лічильник енергії. Показники встановленого лічильника були перевірені (а.с.16). Зазначений акт був складений за участю представників ВАТ „Черкасиобленерго” та голови правління ОСББ „Перемога-2” Нагнибіди І.О., зауважень до даного акту не заявлялось. Отже, відсутні правові підстави вважати встановлення та обрахунок показників використаної енергії за допомогою загальнобудинкового лічильника енергії такими, що не відповідають дійсності.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання відповідача на лист Міністерства палива та енергетики України №4380/11/17-08 від 14.07.2008р., оскільки даний лист не є нормативно-правовим актом.

В разі якщо відповідач не згоден з порядком обліку спожитої енергії, він не позбавлений права ініціювати внесення змін до договору №3335 або встановлення інших засобів обліку спожитої електроенергії.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 9383,23грн.

Відповідно до ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд повторно розглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Резолютивна частина рішення господарського  суду Черкаської області від 30.10.2008р. по справі №10/4504 містить посилання про задоволення позову повністю, але зазначає про стягнення з відповідача 9393,23грн., а не 9383,23грн (сума заявлених вимог з урахуванням заяви №423 від 13.10.2008р.).

Оскільки в справі відсутня ухвала про виправлення мехнічної описки, апеляційний суд вважає, що господарський суд Черкаської області вийшов за межі позовних вимог чим порушив п. 2 ст. 83 ГПК України, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.104 ГПК України, є підставою для зміни оскарженого рішення.

Виходячи із наведеного, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008р. має бути змінене.

Апеляційна скарга відповідача залишається без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перемога-2” на рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 року у справі №10/4504 –залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008р. у справі №10/4504 - змінити.

3. Резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 року у справі №10/4504 викласти в наступній редакції:

„Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перемога-2” (18029, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 17, код 26260046) на користь Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго” в особі Черкаського міського району електричних мереж 9383,23грн. боргу, 102,00грн. витрат на сплату державного мита та 118,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

4. Наказ господарського суду Черкаської області від 10.11.2008 р. по справі №10/4504 визнати таким що втратив чинність.

5. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Черкаської області.

6. Справу №10/4504 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:

                                                                                                    Шкурдова  Л. М.

                                                                                                    Тарасенко К. В.

Дата відправки  25.02.09