Ухвала

від 18.09.2013 по справі 6-29305св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

іменем україни

18 вересня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Коротуна В.М., Завгородньої І.М.,

Євграфової Є.П., Савченко В.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18 квітня 2008 року між АКБ «Форум» і ТОВ «Агрікон - Київ» було укладено кредитний договір № 59/08/00-КL на підставі якого ТОВ «Агрікон-Київ» було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 1 950 000 грн строком до 16 квітня 2009 року зі сплатою 17 % річних за його користування. Ліміт кредитування збільшився до суми 2 500 000 грн строком до 15 квітня 2010 року зі сплатою 27 % річних за його користування.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 18 квітня 2008 року, з кожним окремо, відповідно до умов яких поручитель, в разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов'язань, зобов'язується відповідати перед кредитором всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 були укладені іпотечні договори.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, станом на 04 травня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 4 410 347 грн 33 коп., яку позивач і просив стягнути на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Агрікон-Київ» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в розмірі 4 410 347 грн 33 коп.

Звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» за рахунок предметів договору іпотеки від 18 квітня 2008 року, а саме: нежилого приміщення (нежитлове приміщення літера «Ж», загальною площею 555,3 кв.м.) та земельної ділянки кадастровий номер № 1810700000:01:005:0067, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 літера «Ж» - посвідченого приватним нотаріусом Київського міської нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 1667 та належить ОСОБА_5 на праві власності в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором № 59/08/00-КL від 18 квітня 2008 року в сумі 4 410 347 грн. 33 коп., визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою згідно з висновком незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця під час проведення виконавчих дій.

Звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» за рахунок предметів договору іпотек від 18 квітня 2008 року, а саме: нежилого приміщення (будівля ПТО № 447 літера «А», загальною площею 1125,2 кв.м.) та земельної ділянки кадастровий номер № 1810700000:01:005:0068, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 літера «З» - посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 1664 та належить ОСОБА_4 на праві власності в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором № 59/08/00-КL від 18 квітня 2008 року в сумі 4 410 347 грн. 33 коп., визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою згідно з висновком незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця під час проведення виконавчих дій.

Звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» за рахунок предмета договору іпотеки від 22 травня 2008 року, а саме двокімнатної квартири загальною площею 71,70 кв. м., житловою площею 37,10 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 2110 та належить ОСОБА_4 на праві власності в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором № 59/08/00-КL від 18 квітня 2008 року в сумі 4 410 347 грн 33 коп., визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою згідно з висновком незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку стягнення суми заборгованості змінено. Викладено в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_3, ТОВ «Агрікон-Київ» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в розмірі 4 410 347 грн 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ТОВ «Агрікон-Київ» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в розмірі 4 410 347 грн 33 коп. В інший частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрікон-Київ» просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з боржника і поручителів.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судами встановлено, що 18 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», і ТОВ «Агрікон-Київ» було укладено кредитний договір № 59/08/00-KL, на підставі якого ТОВ «Агрікон-Київ» було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 1 950 000 грн строком до 16 квітня 2009 року зі сплатою 17 % річних за його користування.

В результаті підписання чотирьох додаткових угод до вказаного договору кредиту ліміт кредитування збільшився до суми 2 500 000 грн строком до 15 квітня 2010 року зі сплатою 27 % річних за його користування.

На забезпечення виконання ТОВ «Агрікон-Київ» зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Форум» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 18 квітня 2008 року, з кожним окремо, відповідно до умов яких поручителі в разі невиконання або порушення позичальником своїх зобов'язань зобов'язалися відповідати перед кредитором всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виступили майновими поручителями, з якими було укладено іпотечні договори.

18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та АКБ «Форум», предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, цех з металообробки та випуску продукції для тваринництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «З», та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності; земельна ділянка, площею 0,6954 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «З», для здійснення підприємницької діяльності і належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_9 за реєстровим № 432 від 08 квітня 2008 року та АКБ «Форум», предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «Ж», яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності; земельна ділянка площею 0,1411 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «Ж», яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

22 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та АКБ «Форум», предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 і яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

ТОВ «Агрікон-Київ» своїх зобов'язань за договором кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ПАТ «Банк Форум», яка станом на 04 травня 2012 року складала 4 410 347 грн 33 коп., з яких: прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів -

2 500 000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 845 209 грн 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 65 138 грн 22 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителів.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: В.М. Коротун

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

В.О. Савченко