Рішення

від 08.04.2009 по справі 09/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/45

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "08" квітня 2009 р.                                                                           Справа №  09/45

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Мирошниченко Б.В., за участю прокурора Зубенка В.С., представника позивачів –Руденко Л.І. за довіреністю,  представників першого відповідача - Мельнишин П.В. директор,  Арудов О.О. - замісник директора по економіці,  представників третього відповідача - Голінний А.М., Новосельцев В.П. за довіреностями,  представник третьої особи - Якимчук Ю.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах Держави в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області до Відкритого акціонерного товариства "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", м. Черкаси (перший відповідач), Дочірнього підприємства "Райагробудсервіс" Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (другий відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів", м. Черкаси (третій відповідач), третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - Фонд Державного майна України м. Київ, про  визнання незаконним включення до статутного фонду майна, визнання недійсними договорів, визнання права державної власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ :

Першим заступником прокурора Черкаської області  в інтересах держави в особі позивача Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області подано позовну заяву, у якій він просить:

1. Визнати незаконним включення комплексу будівель літ. «Б-1,б,б-1,б-2»загальною площею 263,5 кв.м. по вул. Портова, 8 у м. Черкаси до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «2 експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт».

2. Договір від 24.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством (ВАТ) «2 експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»та Дочірнім підприємством «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд» купівлі-продажу частини комплексу будівель літ.  «Б-1,б,б-1,б-2»загальною площею 263,5 кв.м. по вул. Портова, 8 у м. Черкаси та договір купівлі-продажу цього ж майна від 01.11.2006 року, укладений між ДП «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»та ТОВ «Верхньодніпровське УМВСТ»- визнати недійсними (далі –спірні договори).

3. Визнати право державної власності на частину комплексу будівель літ. «Б-1,б,б-1,б-2»загальною площею 263,5 кв.м. по вул. Портова, 8 у м. Черкаси (далі спірна будівля).

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна будівля знаходилась і знаходиться у володінні та користуванні позивача, згідно Переліку нерухомого майна, переданого у власність до статутного фонду новоствореного ВАТ значилась як одноповерхова будівля контори, по вул. Портова, 8 (інвентарний номер 76), в порушення ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», Законів України «Про міліцію»та «Про власність», чинних на час приватизації міжгалузевого  державного об'єднання річкового флоту  «Укррічфлот», спірний об'єкт незаконно включений до статутного фонду ВАТ, відповідно, ВАТ не вправі був ним розпоряджатися. Оскільки об'єкт був проданий неналежним власником, спірні договори купівлі –продажу є такими, що вчинені з порушенням ст.659 Цивільного кодексу України (ЦК  України), тому відповідно до ст.215  ЦК України договори підлягають визнанню недійсними.

Перший відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву заперечив проти позову, посилаючись на наступне:

- незрозуміло, які свої права і охоронювані законом інтереси захищає позивач пред'явленим позовом;

- права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсної угоди, стороною, в якій така особа не є, тобто з застосуванням правового механізму, встановленого ст. 203 ЦК України, незалежно від того чи відповідає спірна угода закону, а захист можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову, якщо є підстави, встановлені ст. 388 ЦК України;

- третій відповідач повністю сплатив вартість нерухомого майна відповідно до умов договору купівлі-продажу від 01.11.2006 року, тому є законним набувачем;

- слідчим управління УМВС України в Черкаській області 17 вересня 2007 року порушена кримінальна справа по факту заволодіння невстановленими особами чужим майном шляхом шахрайства, а саме: приміщенням контори, де розміщується ЛВ в річковому порту м. Черкаси МВС України в Черкаській області, у зв'язку з цим було проведено досудове слідство, по результатам якого кримінальна справа закрита за відсутністю складу злочину.

Другий відповідач письмовий  відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вчетверте не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Неподання другим відповідачем письмового відзиву та неявка його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Третій відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву пояснив, що позовні вимоги не визнає з огляду на наступне:

- згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 спірне майно не внесене до переліку загальнодержавної власності та власності адміністративно-територіальних одиниць;                                                                                                              

- наказом Фонду Державного майна України від 10.11.1992  № 477 «Про перетворення  підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот»в акціонерні товариства створене окреме акціонерне товариство - ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»(запис про реєстрацію №2329 від 27.05.1993), до статутного фонду якого ввійшла спірна будівля, яка була збудована на замовлення  2-го експедиційного загону підводних і гідротехнічних робіт УМДОРФ «Укррічфлот», а в 1968 році була прийнята на баланс;

- згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.1995 № 538-95-П проведена обов'язкова приватизація акціонерного товариства відкритого типу, створеного на основі державного підприємства;

- за результатами роботи комісії з розгляду питань щодо підтвердження права власності на нерухоме майно, переданого до статутного фонду першого відповідача, була створена робоча група з представників Фонду Державного майна України, яка 03.07.2003 року провела обстеження будівлі та підтвердила право власності на нерухоме майно;

- перший відповідач з належним йому майном перейшов з державної форми власності у приватну і, відповідно, не підпадає під вимоги статті 24 Закону України «Про міліцію», органи управління першого відповідача неодноразово зверталися з пропозицією врегулювати законність перебування працівників міліції в будівлі, належній першому відповідачу, про що свідчить лист від 28.01.2004 №01-29 з пропозицією укласти договір оренди або купівлі будівлі, який одержаний посадовими особами ЛВ в річковому порту м. Черкаси;

- з матеріалів справи вбачається і доводиться відповідачами та не спростовано позивачем те, що відповідачі є добросовісними набувачами.

Заявою від 12 березня 2009 року третій відповідач, посилаючись на ст. 267 Цивільного кодексу України, просить застосувати позовну давність щодо незаконного включення комплексу будівель «Б-1»,б, б-1,б-2»загальною площею 263,5 кв.м. по вул. Портова 8, у м. Черкаси до статутного фонду ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт».

Ухвалою суду від 03 лютого 2009 року задоволено клопотання третього відповідача, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача –Фонд Державного майна України (ФДМУ); Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області виключено зі складу третіх осіб.

Третя особа –ФДМУ  у письмових поясненнях від 25 березня 2009 року вказав на те, що наказом ФДМУ від 10.11.92 року  №477 на базі державного майна підприємств Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот» створено ВАТ «2-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», до статутного капіталу якого включена вартість спірного майна.

Управління Міністерства внутрішніх справи України в Черкаській області 26 березня 2009 року подало заяву про вступ у справі позивачем, оскільки Лінійне відділення в річковому порту Черкаси є структурним підрозділом УМВС України в Черкаській області, тому порушення речових, майнових прав і загроза примусового виселення із приміщення, при відсутності іншого,  безпосереднім чином зачіпає інтереси УМВС України в Черкаській області. Зазначене клопотання судом задоволено.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 26 березня по 02 квітня 2009 року та з 02 по 07 квітня 2009 року, у зв'язку з відсутністю електроенергії перерва продовжена до 08 квітня 2009 року.

Відповідно до ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений  заступником голови суду до 08 березня та за клопотанням прокурора до 08 квітня 2009 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2009 року  задоволено клопотання заступника прокурора про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірної будівлі.

У судовому засіданні:

- прокурор підтримав позовні вимоги; щодо клопотання представників третього відповідача про застосування позовної давності повідомив, що про порушення права позивача прокурору стало відомо зі звернення начальника управління у Черкаській області про дані факти, яке надійшло 15.11.2007 року, отже строк позовної давності не пропущений;

- представник позивачів підтримала позовні вимоги;  пояснила, що накази від 29.02.2008 року № 308, від 09.06.2008 року № 661 про припинення позивача, як юридичної особи, не виконані і найближчим часом виконані не будуть, підрозділ функціонує, виконує функції відповідно до Положення, про що суду були надані докази; заперечила проти задоволення клопотання представників третього відповідача про застосування позовної давності;

- представники першого відповідача  просили у позові відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві;

- представники третього відповідача заперечили проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов, надали копію наказу від 09.06.2008 року № 661 про створення ліквідаційної комісії для ліквідації позивача як юридичної особи;  подали клопотання про застосування  позовної давності;  не підтримали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення  справи № 12/1328;

- представник третьої особи пояснив, що ФДМУ на час проведення приватизації не мав інформації та даних про те, що у першого відповідача обліковується майно, яке не підлягає приватизації.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В річковому порту міста Черкаси діяв лінійний пункт міліції порту Черкаси, що підтверджується Наказом міністра охорони громадського порядку УРСР від 19 березня 1963 року №090. Зазначений підрозділ міліції  з 1962 року по 1968 рік знаходився у приміщенні Черкаського річкового порту і займав приміщення, яке у 1968 році звільнив у зв'язку з переміщенням в одноповерхову будівлю, яка перебувала на балансі 2-го експедиційного загону за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 червня 1995 року №447 лінійне відділення в річковому порту  м. Черкаси, що входило  в структуру  відділу МВС України на Дніпровському басейні, підпорядковане Управлінню МВС України в Черкаській області (позивач). 07 квітня 2006 року  начальником УМВС України в Черкаській області було затверджене положення про лінійне відділення в річковому порту в Черкаській області з адресою: м. Черкаси, вул. Портова,7б.  06 квітня 2006 року лінійне відділення в річковому порту  міста Черкаси УМВС України в Черкаській області, зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 25576451.

Наказом Фонду державного майна України від 10.11.1992 року № 477 «Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот»в акціонерні товариства»на базі державного майна підприємств міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот»створені окремі акціонерні товариства. Згідно Переліку державних підприємств  МДО «Укррічфлот», на базі яких створюються окремі акціонерні товариства, у місті Черкаси створене ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт». Статут ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» зареєстрований виконкомом Черкаської міської ради 27.05.1993 року, реєстраційний № 2329.

Відповідно до Переліку нерухомого майна, переданого у власність (до статутного фонду) новоствореного ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»та розшифровки об'єктів нерухомості по залишковій вартості з дати введення в експлуатацію станом на 01.09.1992 року, серед об'єктів, які передавалися, значиться спірна одноповерхова будівля контори, що розташована в м. Черкаси по вул. Портова, 8 (інвентарний номер 76). Дійсне призначення будівлі та фактичне використання у Переліку та іншій приватизаційній документації не зазначалось.

28.01.2004 року генеральний директор ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»направив начальнику лінійного відділу водної міліції  лист за №01-29, у якому посилався на те, що лінійне відділення водної міліції займає будівлю, яка належить ВАТ «2-й експедиційний загін», однак  не сплачує за користування, тому пропонує укласти договір оренди  або купівлі-продажу.

УМВС  України в Черкаській області були укладені договори на теплопостачання у будівлі, у якій розміщувалось лінійне відділення, договір оренди приміщення не укладався.

ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»у 2006 році виготовило технічну документацію на будівлі, у тому числі і на спірну будівлю. Дирекція товариства прийняла рішення продати нерухоме майно - будівлю контори, розташовану в м. Черкаси по вул. Портова, 8 у зв'язку з економічною необхідністю (протокол № 16 від 15.09.2006 року). Рішенням Наглядової Ради ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»(перший відповідач) (протокол № 34 засідання від 18.09.2006 року) погоджено рішення Дирекції товариства, викладене в протоколі № 16 від 15.09.2006 року про продаж нерухомого майна.

На підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2006 року ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»продав за 24 761,90 грн. і передав у власність дочірньому підприємству (ДП) «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»будівлю контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, яка згідно інвентаризаційної справи значиться, як літ. «Б-1, б, б-1, б-2»загальною площею 263,5 кв. м., з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами). Договір зареєстровано в реєстрі правочинів за № 4795, право власності ДП «Райагробудсервіс»на зазначене нерухоме майно зареєстроване КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»27.10.2006 року, реєстраційний номер 11962757.

Згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2006 року, тобто через 6 днів, ДП «Райагробудсервіс»продало спірний об'єкт за 25557,00 грн. і передало у власність товариству з обмеженою відповідальністю  (ТОВ) «Верхньодніпровське УМВСТ» (нині –ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів», третій відповідач). Договір зареєстровано в реєстрі правочинів за № 3022, право власності нового покупця на спірний об'єкт зареєстровано КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»15.05.2007 року, реєстраційний номер 18846806.

З матеріалів справи, листування сторін вбачається, що адреса лінійного відділення у окремих документах зазначалась: Портова, 7б, Портова, 5. Дослідженням інвентаризаційних справ на об'єкти, у тому числі спірний, та документів щодо фактичного розміщення лінійного відділення міліції встановлено, що об'єкт по вул. Портова, 7б не обліковується; по вул. Портова,5 знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать  ВАТ «Черкасирибгосп». Лінійне відділення міліції після переміщення із річкового порту у одноповерхову будівлю контори по вул. Портова, 8, яке до приватизації обліковувалось на балансі Другим експедиційним загоном МДО «Укрічфлот», з даного приміщення не вибувало і на даний час продовжує його займати.

Таким чином, до прийняття рішення про приватизацію підприємств і організації МДО «Укррічфлот»та її завершення і на даний час лінійне відділення міліції  знаходиться у приміщеннях по вул. Портова, 8.  

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про міліцію»від 25 грудня 1990 року, зі змінами і доповненнями, підрозділам міліції на залізничному, водному та повітряному транспорті відповідні транспортні відомства безоплатно надають службові приміщення, обладнані меблями, засобами зв'язку і несуть витрати по їх експлуатації.

Як вбачається з вищенаведених доказів у справі, підрозділу міліції на водному транспорті, який був підпорядкований УМВС України в Черкаській області (позивачу),  такі службові  приміщення були надані.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992 року №2163-ХІ (далі скорочено –ЗУ «Про приватизацію державного майна»), в редакції чинній на час приватизації підприємств, організацій МДО «Укррічфлот»(10.11.1992 року), приватизації не підлягало майно органів державної влади і управління, Збройних Сил України, Національної гвардії України, Прикордонних військ України, правоохоронних і митних органів.

До прийняття рішення про приватизацію підприємств, організацій МДО «Укррічфлот»існувала єдина державна власність, як спільне надбання всього радянського народу, основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна.

 При проведенні інвентаризації в процесі підготовки до приватизації та  формуванні Переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»,  в обліку підприємства, що приватизувалось, не була відображена передача та використання одноповерхової будівлі  контори по вул. Портова, 8 лінійним відділом міліції, який з 1995 року став підпорядкованим УМВС України в Черкаській області.  Відсутність такого обліку унеможливило виокремити об'єкти нерухомого майна, які не підлягали приватизації, і повинні були залишитись у державній власності.

В порушення ст.5 ЗУ «Про приватизацію державного майна»ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»включив спірний об'єкт до Переліку майна, що підлягає приватизації, відповідно, передається у власність. Станом на час включення спірного об'єкта до статутного фонду першого відповідача загальні положення про власність були врегульовані Цивільним кодексом УРСР та Законом України «Про власність». Підставою переходу права власності з державної у приватну власність на спірний об'єкт стала приватизація підприємств, організацій МДО «Укррічфлот». З 01.01.2004 року набув чинності Цивільний кодекс України (ЦК України) згідно ст. 345 якого фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, якщо приватизація здійснена у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд вважає, що перший відповідач не є належним власником спірного об'єкта нерухомого майна –одноповерхової будівлі контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси (інвентаризаційний номер 76, порядковий номер Переліку – 1, згідно інвентаризаційної справи комплекс будівель літ. «Б-1, б, б-1, б-2»), тому не вправі був на свій розсуд розпоряджатися спірним об'єктом.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має право вимагати його повернення.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, наслідком визнання неправомірної приватизації спірного нерухомого майна є його повернення до загальнодержавної власності. Оскільки будівля, у якій знаходилось і знаходиться лінійне відділення міліції позивача, незаконно вибула із державної власності, вона підлягає поверненню до загальнодержавної власності.

                    За вищевикладених обставин суд вважає спірні договори купівлі-продажу такими, що вчинені з порушенням вищенаведених норм цивільного законодавства. Отже, мають бути визнані недійсними на підставі п. 1 ст. 215 ЦК України.

                    Клопотання представників третього відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки суд погоджується з доводами прокурора про те, що стосовно порушеного права Держави на спірний об'єкт він дізнався зі звернення начальника УМВС у Черкаській області, яке надійшло 15.11.2007 року. Позовна заява подана 08.12.2008 року, отже строк позовної давності не сплив.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з першого відповідача в доход держави підлягають стягненню державне мито в сумі 248,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., оскільки згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»прокурор звільнений від їх сплати при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним включення до Переліку нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»одноповерхової будівлі контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, інвентарний номер об'єкта –76, згідно інвентаризаційної справи - комплекс будівель літ. «Б-1,б,б-1,б-2»загальною площею 263,5 кв.м.

Визнати право загальнодержавної власності на одноповерхову будівлю контори по вул. Портова, 8 в м. Черкаси, інвентарний номер об'єкта –76, згідно інвентаризаційної справи - комплекс будівель літ. «Б-1,б,б-1,б-2»загальною площею 263,5 кв.м.

Визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 24.10.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»та Дочірнім підприємством «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»частини комплексу будівель за адресою м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), об'єктом якого є будівля контори літ.  «Б-1,б,б-1,б-2»загальною площею 263,5 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №4795.

Визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 01.11.2006 року, укладений між Дочірнім підприємством «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»та товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське відділення УМВСТ»(правонаступником якого стало - товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів") частини комплексу будівель за адресою м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), об'єктом якого є будівля контори літ.  «Б-1,б,б-1,б-2»загальною площею 263,5 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №3022.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", м. Черкаси, вул. Портова, 8, ідентифікаційний код 14283572:

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235,  для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк –ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 –248,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через  Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, для зарахування на реєстраційний рахунок №31210259700002 ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22050000 –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко