Рішення

від 20.01.2009 по справі 06/5391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И   

"20" січня 2009 р.                                                                   

Справа №  06/5391

Господарський суд Черкаської

області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового

засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : не з'явився,

від відповідача : не з'явився,

розглядає справу:

за

позовом  Товариства з обмеженою

відповідальністю 

"Укрпродукт"       

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення 

775 грн. 78 коп.

           ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -775

грн. 78 коп., у тому числі: 575 грн. 23 коп. 

боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаної у позивача

продукції, 85 грн. 50 коп. пені за прострочення платежу, 115 грн. 05 коп.

штрафу за прострочення оплати за поставлену продукцію, крім того 1 000 грн. 00

коп. витрати на правову допомогу.

Позивач подав заяву від

19.01.2009р. якою просить розглянути справу за його відсутності.

Відзиву на позов до суду не

надійшло.

           Представник відповідача в засідання

не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним

чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її

за відсутності відзиву на позов.        

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши усі обставини,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає до

задоволення частково з наступних підстав.

10.04.2007р. між позивачем та

відповідачем був укладений договір поставки № 714.

У відповідності  з цим договором  Постачальник (позивач) зобов»язується

передати у власність Покупця (відповідача) продукцію в асортименті  у кількості у термін визначений у замовленні

Покупця, а Покупець зобов»язується прийняти цю продукцію і оплатити за нею

визначену грошову суму.

Згідно п. 6.4 договору Покупець

здійснює оплату на протязі 14 календарних днів з моменту підписання накладної.

Згідно п. 8.1 договору за кожний

календарний день прострочки за виключенням перших двох днів прострочки

передбаченої дати оплати продукції, що погоджено сторонами Покупцеві буде

нарахована пеня у розмірі 1% від загальної партії поставленої продукції.

Згідно п. 8.2 договору у разі

прострочки оплати за поставлену продукцію Постачальнику на протязі 20

календарних днів від узгодженої дати оплати Покупець зобов»язується сплатити

штрафні санкції у розмірі 20% від суми заборгованості.

Позивач виконав  повністю умови договору, передав продукцію по

накладній № 356002 від 01.08.2007р.на суму 575 грн. 23 коп.

Відповідач свої зобов'язання по

договору належним чином не виконав. Оплату отриманої продукції не провів.

Згідно розрахунку  позивача 

борг становить -575 грн. 23 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною.

За таких обставин, позивач на

підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов  та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою

кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови

виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача 

відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню 

частково у сумі 575 грн. 23 коп. боргу та 77 грн. 58 коп. послуги

адвоката. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 200 грн. 55 коп. пені,

штрафу та 922 грн. 42 коп. послуги адвоката слід відмовити.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними

санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової

суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний

сплатити у разі порушенням ним правил здійснення господарської діяльності,

невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання.

Відповідно п. 6 ст. 232 ГК України,

нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше

не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,

коли зобов»язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.4 договору

Покупець здійснює оплату на протязі 14 календарних днів з моменту підписання

накладної.

Враховуючи те, що партія продукції

була поставлена 01.08.2007р., а згідно п. 6.4 договору оплата має бути

проведена на протязі 14 календарних днів з моменту підписання накладної, право

на нарахування пені, штрафу у позивача виникло з 14.08.2007р.

Позовна заява подана позивачем до

господарського суду 16.12.2008р.  (вх.

штам господарського суду).

Таким чином, у відповідності з

Положенням п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування пені позивачем має бути

припинено через шість місяців.

Відповідно до п.6 ст. 231 ГК

України штрафні санкції за порушення грошових зобов»язаннь встановлюються у

відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час

користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом

або договором.

Відповідно до ст. 61 Конституції

України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності

одного виду за одне й те саме правопорушення.

Застосування відповідальності за

прострочення грошових зобов»язань у вигляді штрафу та пені одночасно суперечить

ст. 231 ГК України, ч. 1 ст. 549 ЦК України та суперечить ст. 61 Конституції

України.

Позивач не надав докази, які

підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач надав акти виконаних робіт

за договором про надання послуг адвоката, в якому зазначив тільки розрахунок

кількості витраченого часу.

Вирішуючи питання про розподіл

витрат, які підлягають сплати за послуги адвоката, господарський суд має

враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути

неспіврозмірним, тобто наявно завищеним.

З урахуванням матеріалів справи,

зокрема ціни позову суд обмежив розмір послуг адвоката з огляду на розумну

необхідність судових витрат для даної справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в

судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники

підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх

викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані

з»явитися до господарського суду  на його

виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на

вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від

17.12.2008р. та 30.12.2008р. зобов'язував відповідача направити документи та

свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані

господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,

наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює,

що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський

суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин,

на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх

вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового

процесу.

Рішення прийнято на підставі тих

документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов

доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті

держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -         

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю  "Укрпродукт"

м. Київ, Печерський район, Залізничне шосе, 47, код 24082043 -575 грн. 23 коп.

боргу, 77 грн. 58 коп. послуги адвоката, 37 грн. 50 коп.  витрат по сплаті держмита, 43 грн. 38 коп.

витрат на  інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних

вимог  в сумі 200 грн. 55 коп. пеня,

штраф та 922 грн. 42 коп. послуги адвоката відмовити.

Рішення може бути оскаржене до

Київського міжобласного  апеляційного

господарського суду.

Суддя                                                        

                                            І.А.Анісімов

Рішення

підписано 20.01.2009р.