Рішення

від 02.04.2009 по справі 1/660/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/660/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "02" квітня 2009 р.                                                 Справа №  1/660/08

м. Миколаїв

За позовом: Колективного підприємства Березанська                      міжгосподарська пересувна механізована шляхо-будівельна колона                      /54000, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Красне, вул. Лиманська, 3/До відповідачів: 1. Обласне міжколгоспне проектно-шляхо-будівельне                                 об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд ”                                /54002, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/                              2. Снігурівське спільне міжгосподарське шляхобудівельне                                підприємство “Агрошляхбуд”                                /57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Виноградна, 1/                             3. Приватне підприємство “Вікторія”                                /56301, Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Перемоги, 65/                            4. Колективне підприємство “Веселинівський Агрошляхбуд”                                /57001, Миколаївська обл., смт. Веселинове, вул. Київська, 21/                           5. Колективне підприємство “Агрошляхбуд”                              /55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Гвардійська, 45/                          6. Кривоозерське колективне аграрно-шляхобудівельне підприємство                              /55100, Миколаївська обл., м. Криве Озеро, вул. Леніна, 75/

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», оформлене протоколом зборів учасників № 3 від 07.06.2006р.; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», оформлене протоколом зборів учасників № 4 від 27.06.2006р.; визнання недійсним нової редакції Статуту Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 15.09.2006р.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Дубровний М.О., довіреність від 23.12.2008р.

                       Цуріка М.В., довіреність від 23.12.2008р.

                       Луста В.В., керівник

Від 1 відповідача: Медвідь Б.П., голова правління.

                               Богатова Н.І., довіреність від 07.06.2006р.

Від 2 відповідача: Богатова Н.І., довіреність від 07.11.2008р.

Від 3 відповідача: Богатова Н.І., довіреність від 07.11.2008р.

Від 4 відповідача: Богатова Н.І., довіреність від 07.11.2008р.

Від 5 відповідача: Богатова Н.І., довіреність від 07.11.2008р.

Від 6 відповідача: Богатова Н.І., довіреність від 07.11.2008р.

          Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», оформлене протоколом зборів учасників № 3 від 07.06.2006р.; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», оформлене протоколом зборів учасників № 4 від 27.06.2006р.; визнання недійсним нової редакції Статуту Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 15.09.2006р., обгрунтовуючі свої вимоги порушенням першим відповідачем порядку скликання загальних зборів, неповідомленням учасників про дату та місце загальних зборів,  відсутністю кворуму –2/3 засновників, відсутністю волевиявлення позивача стосовно виходу зі складу учасників, підробкою документів про вихід інших учасників зі складу  об'єднання.          

Відповідачі  позов  не визнають з тих підстав, що збори проведені у відповідності зі статутом, позивач був повідомлений про проведення зборів, виключений зі складу на підставі його власної заяви та в зв'язку з тим, що  тривалий час не приймав участі в діяльності об'єднання.

          Розглянувши  надані сторонами і витребувані судом докази,  заслухавши доводи  представників сторін у судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

          07.06.2006 року відповідачем були проведені загальні збори(конференція) об'єднання, на яких були прийняті рішення про  виведення зі складу об'єднання ряд  учасників, в тому числі й позивача,  затвердження звіту голови об'єднання,   затвердження нової редакції статуту, створення дочірнього підприємства, обрання голови об'єднання (т.2 а.с.79-83), які позивач просить визнати недійсними.

          Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

статтею 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об'єднання  мають  вищі  органи  управління (загальні  збори  учасників)  та   утворюють   виконавчі   органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Вищий орган господарського об'єднання:

затверджує статут господарського об'єднання та вносить  зміни до нього;

вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу;

утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору;

вирішує  фінансові та інші питання відповідно  до  установчих документів господарського об'єднання.

Виконавчий  орган  господарського об'єднання (колегіальний чи  одноособовий)  вирішує  питання   поточної   діяльності,   які відповідно до статуту або договору віднесені до його компетенції.

У розділі 5 Статуту об'єднання (в редакції від 07.02.1999 року) вищим органом управління зазначено конференцію учасників, виконавчими органами  - Рада об'єднання, та голова Ради.

Пунктом 5.3. Статуту (в редакції від 07.02.1999 року)  встановлено, що конференція визнається правомочною, якщо в ній приймають участь 2/3 учасників об'єднання.

Повноправними  учасниками об'єднання відповідно до пункту 1.6 Статуту (в редакції від 07.02.1999 року)  є :

Арбузинська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Баштанська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Березанська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона(МПМШК);

Братська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона(МПМШК);

Веселинівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Вознесенська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Врадієвська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Доманівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Єланецька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Казанківська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Кривоозерська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Миколаївська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Новобузька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Новоодеська  міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Снігурівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Первомайська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Прибузький  асфальтово-бетонний завод;

Софіївський гранітний кар'єр.

Всього 18 учасників об'єднання. Отже, відповідно до  положень пункту  5.3. Статуту об'єднання конференція(загальні збори)  є правомочною, якщо в ній приймає участь не менше 12 її учасників.

Як свідчить протокол зборів від 07.06.2006 року,  в загальних зборах (конференції)об'єднання приймали участь 6 учасників об'єднання, що є меншим, ніж встановлено пунктом  5.3. Статуту (в редакції від 07.02.1999 року).

Суд відхиляє доводи першого відповідача стосовно припинення членства Єланецької міжгосподарської (міжколгоспної) пересувної механізованої шляхово-будівельної колони (Єланецький Райагродорстрой) на підставі  рішення господарського суду Миколаївської області про її ліквідацію, оскільки ні на час прийняття оспорюваного рішення, ні під час судового розгляду спору у першого відповідача відсутні були  докази виключення вказаного підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, тобто втрати ним статусу юридичної особи.

Суд також не приймає до уваги посилання першого відповідача про виключення  12 учасників зі складу об'єднання на підставі  рішення  від 26.12.2002 року (т.1 а.с.58-60), оскільки в подальшому ці підприємства залишались членами об'єднання і питання про їх вихід вирішувалось саме  07.06.2006 року, про що свідчить протокол зборів №3 (т.1 а.с.29-32). І саме на підставі рішення від 07.06.2006 року державним реєстратором вносився запис до державного реєстру про вихід учасників зі складу об'єднання.

Отже, прийняття 07.06.2006 року загальними зборами  рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів є безумовною підставою  для визнання  їх недійсними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що  позивач взагалі був позбавлений  можливості  взяти участь у загальних зборах, оскільки не був повідомлений про дату та місце їх проведення. Лист  без № та дати не може бути доказом повідомлення позивача про дату та місце проведення загальним зборів, оскільки  видавався особі, яка не була представником ні однієї з сторін по даній справі, в ній відсутня інформація про адресу, на яку лист направлявся(т.1 а.с.22). Не є доказами відсутності позивача за  його юридичною адресою листи   від 17.12.2008 року та  від 18.12.2008 року (т.1. а.с.123-124), оскільки в них зазначена юридична адреса позивача –с. Красне, Березанського району, вул. Степова,3, тоді як відповідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичною адресою позивача є с. Красне, Березанського району, вул. Лиманська,3. (т.1 а.с.66).

Представник позивача Луста В.В., який був керівником в 2002 році, пояснив суду, що загальними зборами підприємств-учасників позивача не приймалось ніколи рішення про вихід з об'єднання.

На вимогу  господарського суду Державним реєстратором надана копія облікової справи першого відповідача (т.2 а.с.1-124), в якій відсутня заява позивача про вихід з об'єднання.

Не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно участі в загальних зборах Баштанської міжгосподарської(міжколгоспної) пересувної механізованої шляхово-будівельної колони та Софіївського гранітного кар'єру, оскільки, як зазначено в протоколі від  07.06.2006 року, ці підприємства  надали лише свої протоколи загальних зборів стосовно порядку денного та висказали свою позицію стосовно порядку денного, але безпосередньо участі у  зборах не приймали. Чинне законодавство та статут не передбачають заочної участі у загальних зборах об'єднання та заочного голосування по питанням, внесеним до порядку денного.

Пунктом першим  порядку денного загальних зборів, які відбувались 07.06.2006 року, є “Про вихід із складу об'єднання відповідно з поданими заявами організацій –учасників об'єднання “Миколаївоблагродорстрой”(т.1 а.с.31).

Фактично першим відповідачем здійснювалось виключення зі складу об'єднання як позивача так і   Доманівської міжгосподарської(міжколгоспної) пересувної механізованої шляхово-будівельної колони(МПМШК), Єланецької міжгосподарської(міжколгоспної) пересувної механізованої шляхово-будівельної колони(МПМШК), тобто приймались рішення з  питань, які не були в порядку денному загальних зборів, що також є безумовною підставою  для визнання  рішень зборів  недійсними.

Судом відхиляються доводи  першого відповідача стосовно відсутності цивільної правоздатності позивача на час звернення з позовом.

Частина 4 статті 91 Цивільного кодексу України передбачає  припинення цивільної правоздатності  юридичної особи з  дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На час звернення з позовом позивач знаходився в стації ліквідації. В Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснено запис стосовно стану юридичної особи –“в стані припинення підприємницької діяльності”(т.1 а.с.64). Аналогічний запис   в Єдиному Державному реєстрі… є й відносно першого відповідача (т.1 а.с.51). Тобто, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не внесено запису про припинення  позивача як юридичної особи, отже  обмеження  цивільної правоздатності позивача відсутні.

За вказаних вище обставин рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», оформлене протоколом зборів учасників № 3 від 07.06.2006року необхідно визнати недійсним.

27.06.2006 року першим відповідачем прийнято рішення  про виключення зі складу об'єднання Казанківської міжгосподарської (міжколгоспної) пересувної механізованої шляхово-будівельної колони (МПМШК), затверджено нову редакцію статуту об'єднання, обрану голову об'єднання.  Рішення оформлене протоколом №4 від  27.06.2006 року.

Вказане рішення також підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що при його прийнятті допущені порушення статті 122 Господарського  кодексу України та пункту 5.3. статуту об'єднання (в редакції від 07.02.1999 року), а саме відсутністю кворуму для прийняття рішення: при наявності 18 учасників об'єднання у загальних зборах приймали участь лише  6 учасників.

Оскільки є недійсним рішення загальних зборів  від    27.06.2006 року, то й нова редакція статуту, яка затверджена вказаним рішенням, також є недійсною.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників  Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», оформлене протоколом зборів учасників № 3 від 07.06.2006р.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», оформлене протоколом зборів учасників № 4 від 27.06.2006р.

Визнати недійсною нову редакцію Статуту Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд», зареєстровану виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 15.09.2006р.

Стягнути з Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд»/54002, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69, код ЄДРПОУ 03578704/ на користь Колективного підприємства Березанська міжгосподарська пересувна механізована шляхо-будівельна колона /54000, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Красне, вул. Лиманська, 3, код ЄДРПОУ 04654046/ 85 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ на стягнення судових витрат.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Л.I.Васильєва