Постанова

від 31.03.2009 по справі 12/5018

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/5018

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "31" березня 2009 р.                                                           Справа № 12/5018

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кузнєцовій Г.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глобус", м.Старокостянтинів

на рішення Господарського суду Хмельницької  області

від "19" листопада 2008 р.  у справі № 12/5018 (суддя Шпак В.О.)

за  позовом Приватного підприємства "Баядера", м.Горлівка Донецької області

до Приватного підприємства "Глобус", м.Старокостянтинів

про стягнення 2164,17грн.  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2008р. у справі №12/5018 задоволено позов Приватного підприємства "Баядера", м.Горлівка Донецької області та стягнуто на його користь з Приватного підприємства "Глобус", м.Старокостянтинів 1900,50грн. боргу, 186,12грн. пені, 77,55грн. - 10% річних, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 19.11.2008р., посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а саме:

-          суд не взяв до уваги те, що відповідач не вчиняв дій по прийняттю товарів по видаткових накладних від ПП "Баядера" №182536 від 24.04.2008р., №183048 від 03.05.2008р., №183561 від 10.05.2008р.,

-          нормою ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Розділом 8 Статуту ПП "Глобус", який зареєстрований Виконкомом Старокостянтинівської міської ради 30.06.2004р., визначено коло посадових осіб, відповідальних за управління підприємством та здійснення господарських операцій, у тому числі тих осіб, які уповноважені приймати рішення і підписувати первинні документи. До таких посадових осіб, згідно Статуту, належить власник майна, він же директор – Квятківський Павло Павлович і, частково, виконавчий директор  ПП "Глобус", згідно трудового контракту від 04.04.2008р. – Стельмах Володимир Миколайович. Жодна із зазначених посадових осіб ПП "Глобус" та будь-яка інша уповноважена підприємством особа не брали участь у складанні та підписанні видаткових накладних, на які посилається позивач.

Скаржник витребуваних ухвалою апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. доказів не надав, свого представника в засідання апеляційного господарського суду не направив.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду від 19.11.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. При цьому, позивач вказує на те, що правовідносини між сторонами ґрунтуються на укладеному між ПП "Баядера" та ПП "Глобус" договорі поставки №477 від 19.07.2006р. При цьому, ПП "Глобус", зокрема, в апеляційній скарзі не заперечує наявність укладеного між сторонами договору поставки. На підставі договору, ПП "Баядера" поставило та передало ПП "Глобус" алкогольну продукцію, що підтверджується підписаним сторонами видатковими накладними №182536 від 24.04.2008р. №183048 від 03.05.2008р. №183561 від 10.05.2008р. В порушення вимог ст. 193 ГК України та ст.ст. 525,526,629 ЦК України, ПП "Глобус" відмовляється виконати свої зобов'язання перед ПП "Баядера" та сплатити заборгованість в розмірі 1900,50грн. За неналежне виконання умов договору, позивачем, на підставі п. 7.2 договору поставки, нараховано відповідачу пеню, яка складає 186,16грн. Крім того, договором поставки №477 від 19.07.2006р. встановлено, що за несвоєчасну оплату товару, ПП "Глобус" додатково сплачує позивачу 10% річних від суми заборгованості, що складає 77,55грн.

В клопотанні ПП "Баядера", яке надійшло до апеляційного господарського суду 27.03.2009р. позивач просить розгляд апеляційної скарги ПП "Глобус" проводити без участі представника позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.07.2006р. між Приватним підприємством "Баядера" (постачальник) та Приватним підприємством "Глобус"  (покупець) був укладений договір поставки №477, згідно з яким постачальник зобов'язався передати, а покупець – прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання (товар) на умовах, визначених в договорі.

Згідно з п. 1.2 договору поставки №477 від 19.07.2006р., найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару. Партією товару вважається найменування, кількість та асортимент товару, зазначені в одній видатковій накладній (п. 1.3. договору).

У відповідності з Розділом 2 договору, ціна кожної одиниці товару визначається постачальником та вказується у видаткових накладних. Вартість однієї партії товару являє собою вартість товару зазначену у видатковій накладній, за якою ця партія поставляється. Загальна сума договору складається із сум всіх видаткових накладних, складених відповідно до цього договору.

По видатковим накладним позивач передав, а відповідач прийняв алкогольну продукцію на загальну суму 2626,25грн. Зокрема, згідно з накладною №182536 від 24.04.2008р. передано продукцію на суму 1136,75грн., по накладній №183048 від 03.05.2008р. - на суму 676,75грн., по накладній №183561 від 10.05.2008р. - на суму 812,75грн. (а.с. 10-12).

В накладних №182536, №183048, №183561 зазначено угоду, як підставу одержання продукції. Проте, накладні не містять реквізити угоди, на підставі якої здійснювалась поставка продукції відповідачу.

Згідно з поясненнями ПП "Баядера" від 18.03.2009р., наданими на виконання ухвали апеляційного господарського суду від 24.02.2009р., відносини між ПП "Баядера" та ПП "Глобус" регулюються договором поставки №477 від 19.07.2006р., інші договори між цими сторонами не укладались.

Відповідач, зокрема, в апеляційній скарзі, не заперечує факт укладення між сторонами договору поставки №477 від 19.07.2006р.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що  алкогольна продукція по видатковим накладним №182536, №183048, №183561 поставлялась на виконання умов договору поставки №477 від 19.07.2006р.

Пунктом 4.1 договору поставки №477 від 19.07.2006р. передбачено, що розрахунки за товар здійснюються за кожну поставлену партію товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або в іншій формі та спосіб, що не заборонені чинним законодавством України, за умови попереднього погодження форми і способу розрахунків із постачальником (п. 4.2 договору).

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідачем частково проведено оплату товару по накладній №182536 від 24.04.2008р. Згідно з поясненнями позивача, яка надійшли до апеляційного господарського суду 27.03.2009р., часткова оплата товару за вказаною накладною здійснювалась представником ПП «Глобус» в готівковій формі через касу ПП "Баядера". Непогашеним залишився борг за накладною №182536 від 24.04.2008р. в сумі 411,00грн. Отриманий відповідачем товар по накладним  №183048 від 03.05.2008р., №183561 від 10.05.2008р. залишився неоплачений у повному обсязі.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до господарського суду, заборгованість ПП "Глобус" перед ПП "Баядера" становила 1900,50грн.

Позивач 22.08.2008р. направив відповідачу претензію з вимогою про погашення суми боргу в розмірі 1900,50 грн.,  119,91грн. пені, і 49,96грн. – 10% річних (а.с. 14).

Проте, відповідач відповіді на претензію позивача не надав, заборгованість в повному обсязі перед позивачем не погасив.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

ПП "Глобус" не надало доказів погашення заборгованості перед ПП "Баядера" в повному обсязі, а тому борг, на час розгляду справи, складає 1900,50грн.

За наведених обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення на його користь з ПП "Глобус" 1900,500грн. основного боргу.

Крім стягнення суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати продукції в розмірі 186,12грн. та 10% річних в сумі 77,55грн.

Пунктом 7.1 договору поставки №477 від 19.07.2006р. передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов договору винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні заподіяні таким невиконанням (неналежним виконанням) збитки та сплатити передбачені цим договором штрафні санкції. Відшкодування збитків та сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання нею зобов'язань за даним договором.

На покупця, згідно із п. 7.2 договору поставки, покладаються наступні штрафні санкції:

-          за несвоєчасну оплату товару він додатково сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 10% річних від суми заборгованості.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з обґрунтованим розрахунком позивача, сума пені за період з 08.05.2008р. по 13.10.2008р. становить 186,12грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором поставки №477 від 19.07.2006р. (п. 7.2.1) сторони погодили сплату річних у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку річних за період з 08.05.2008р. по 13.10.2008р., сума 10% річних становить 77,55грн. Розрахунок річних відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 1900,50грн. основного боргу, 186,12грн. пені та 77,55грн. – 10% річних. Господарським судом, також, у відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладено на відповідача.

Посилання відповідача на відсутність належних доказів, які б підтверджували факт прийняття продукції  ПП "Глобус" не підтверджується матеріалами справи. В зв'язку з цим, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства "Глобус".

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Глобус" не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2008р. має бути залишене без змін, як таке, що прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 листопада 2008 року у справі №12/5018 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глобус", м.Старокостянтинів - без задоволення.

2. Справу  №12/5018 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

Віддрук. 4 прим.:

------------------------

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,  4 - в наряд.