Рішення

від 26.09.2013 по справі 927/870/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 69-81-66

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

« 24 » вересня 2013 року Справа №927/870/13

За ПОЗОВОМ: Прокурора Носівського району

17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Вокзальна, 4

в інтересах держави в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області

17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, 20

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес"

03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А

Про стягнення збитків 371896,28 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Улько М.О. - представник, довіреність №03-08/1017 від 28.08.2013р.

Від Третьої особи: Фесюк Д.М. - провідний юрисконсульт, довіреність №01-668 від 15.08.12р.,.

Від Відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Курило Я.М., посвідчення № 005705 від 25.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Носівського району в інтересах держави в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 371896,28 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

Прокурор та представники Позивача підтримали позовні вимоги.

Представник Третьої особи надав письмове пояснення, у якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.09.2013р. за заявою Прокурора продовжено строк розгляду спору до 25.09.2013р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника в судові засідання 29.08.2013р., 10.09.2013р. та 24.09.2013р. не забезпечив.

Про час, місце та дату судового засідання, призначене на 29.08.2013р., Відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 15.07.2013р.), наявне в матеріалах справи.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судове засідання 29.08.2013р. суд не повідомлено.

Ухвали про відкладення розгляду справи від 29.08.2013р. та від 10.09.2013р., надіслані Відповідачу за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А, повернулися до суду без вручення адресату з поштовими відмітками: "товариство не існує" та "відсутня адреса одержувача".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2013р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" - 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А.

Ухвали про порушення провадження у справі від 15.07.2013р. та відкладення розгляду справи від 29.08.2013р., надіслані на адресу засновника Відповідача (Шеліхова В.О.): 01000, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14/88, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулися до суду без вручення адресату з поштовою відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи, що ухвали про відкладення розгляду справи від 29.08.2013р. та від 10.09.2013р. були направлені Відповідачу по справі за вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою, суд вважає, що не перебування Відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Крім того, про судове засідання, призначене на 29.08.2013р., Відповідач був повідомлений належним чином, проте своїм правом брати участь у судових засіданнях не скористався, заяв та клопотань суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Третьої особи, суд,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комерційний центр "Прес" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (далі - Договір).

Згідно п.п.1.1.,1.4. Договору Продавець передає у власність Покупцю нежитлову будівлю, що знаходиться на вулиці Привокзальній в м. Носівка Носівського району, Чернігівської області, в будинку №24-б (двадцять чотири літера "б"), цегляну, загальною площею 868,00 кв. м, складається: під літерою "А" - склад, цегляний, площею 774,4 кв. м; під літерою "а" - котельня, цегляна, площею 61,7 кв. м; під літерою "а'" - вагова, цегляна, площею 14,6 кв. м; під літерою "Б" - вагова, цегляна, площею 17,3 кв. м.

Вищевказаний Договір 23 березня 2007 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. та зареєстровано в реєстрі за №1951.

Зазначена нежитлова будівля була передана Продавцем Покупцю за актом прийому-передачі нежитлової будівлі 23.03.2007 року.

10.04.2007р. право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Привокзальна, 24-б, було зареєстроване Носівським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Носівського бюро технічної інвентаризації та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою 05.07.2013р. Реєстраційною службою Носівською районного управління юстиції Чернігівської області.

Враховуючи, що являючись власником вищевказаного нерухомого майна Відповідач не уклав з Носівською міською радою договір оренди земельної ділянки площею 4,12 га, що розташована під даним майном, прокурор Носівського району в інтересах держави в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 371896,28 грн.

Досліджуючи позовні вимоги суд відмічає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України:

«До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.»

Згідно ч.1 ст.657 Цивільного кодексу України:

«Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.»

Згідно ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України:

«Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.»

Відповідно до ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України:

«Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.»

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.334 Цивільного кодексу України, в редакції, чинній на момент укладення договору:

« 1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

4. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.182 Цивільного кодексу України:

« 1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

2. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.»

Оскільки, 10.04.2007р. право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Привокзальна, 24-б було зареєстроване Носівським бюро технічної інвентаризації, саме з цієї дати у Відповідача виникло право власності на зазначене в договорі від 23.03.2007р. нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України, в редакції, чинній на 10.04.2007р.:

«Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.»

Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на 10.04.2007р.:

« 1. При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.»

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, у відповідній редакції:

« 1. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

2. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

3. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.»

Згідно ст.126 Земельного кодексу України:

« 1. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

2. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Тобто, передбачений ч.1 ст.120 Земельного кодексу України та ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України перехід права користування на земельну ділянку відбувається не автоматично внаслідок переходу права власності на будівлю, розташовану на цій земельній ділянці, а вимагає відповідного переоформлення шляхом укладення відповідного договору оренди.

Згідно ч.1 ст.206 Земельного кодексу України

«Використання землі в Україні є платним.»

Таким чином, вищевказані норми цивільного та земельного законодавства покладають на нового власника будівлі саме обов'язок переоформити право користування на земельну ділянку, що знаходиться під даною будівлею, з відповідною сплатою коштів за користування даною земельною ділянкою.

Згідно ч.1 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»:

«Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України. Крім того, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини в розумінні статті 1193 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 п.2 Роз`яснення Вищого арбітражного суду України за N02-5/215 від 01.04.94р. «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди»:

«Як у випадку невиконання договору, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду (статті 614 та 1166 ЦК України). Однак щодо зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, є виняток з цього загального правила, тобто коли обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на особу без її вини (статті 1173, 1174, 1187 ЦК України).

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.»

Згідно п.6 даного Роз`яснення:

«Для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 ГПК України. Виходячи з цього, відповідно до статті 1172 ЦК України позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівником відповідача саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування.

При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Як у випадках порушення зобов'язання за договором, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.»

Таким чином, для правильного вирішення даного спору про стягнення позадоговірної матеріальної шкоди має бути встановлена наявність 4 складових елементів відповідальності за завдану шкоду:

1. Неправомірні дії особи.

2. Завдання шкоди.

3. Безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

4. Вина завдавача шкоди.

При цьому, доводити в даному випадку факт наявності неправомірних дій Відповідача, завдання ним шкоди та безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями Відповідача і самою шкодою має Позивач, а відсутність вини у його діях, що завдали шкоду, в разі доведеності перших трьох складових, - Відповідач.

З урахуванням вищенаведеного суд відмічає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" листом вих. №47 від 05.06.2008р. звернулось до Носівського міського голови з проханням надати в оренду з правом викупу земельну ділянку загальною площею 4,12 га, розташовану за адресою: м. Носівка, вул. Привокзальна, 24б, строком на 49 (сорок дев'ять) років, відповідно проекту землеустрою.

В матеріалах справи міститься копія клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" вих. №76, адресованого міському голові м. Носівка Балінцю О.М., з проханням на сесії міської ради розглянути питання щодо встановлення розміру процентної ставки від нормативної грошової оцінки землі для розрахунку орендної плати для укладання договору оренди, розташованого за адресою: м. Носівка, вул. Привокзальна, 24б.

Як вбачається з дати накладеної на документі резолюції Носівською міською радою дане клопотання одержано 11.08.2008р.

Пунктом 1.4. рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 12 червня 2008 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки", вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів, що дають право на земельні ділянки, ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" по вулиці Привокзальній, 24-Б, площею 4,12 га із земель запасу міської ради для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (складу) і здійснення підприємницької діяльності.

Пунктом 1.2. рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 12 червня 2008 року "Про надання в оренду земельних ділянок із земель міської забудови та запасу міської ради суб'єктам підприємницької діяльності-фізичній та юридичній особам" вирішено надати в оренду земельну ділянку ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" із земель запасу міської ради для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (складу) і здійснення підприємницької діяльності у розмірі 4,12 га по вулиці Привокзальній, 24-Б, строком на 49 років, встановивши орендну плату у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням двадцять другої сесії п'ятого скликання Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 12 серпня 2008 року "Про внесення змін до рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання від 12.06.08р. "Про надання в оренду земельних ділянок із земель міської забудови та запасу міської ради суб'єктам підприємницької діяльності-фізичній та юридичній особам" вирішено внести зміни до п.1.2. рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання від 12.06.08 "Про надання в оренду земельних ділянок із земель міської забудови та запасу міської ради суб'єктам підприємницької діяльності-фізичній та юридичній особам", а саме пункт 1.2 викласти в такій редакції:

"ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" із земель запасу міської ради для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (складу) і здійснення підприємницької діяльності у розмірі 4,12 га по вулиці Привокзальній, 24-Б, строком на 49 років, встановивши орендну плату у розмірі 6 відсотків від нормативної грошової оцінки землі."

Проект договору оренди був підписаний Носівським міським головою, проте не був підписаний керівником ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес".

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року N161-XIV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин:

«Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.»

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.124 Земельного кодексу України в зазначеній редакції:

« 1.Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

3. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.»

Згідно ч.ч.1,3,5,6 ст.123 даного Кодексу в зазначеній редакції:

« 1. Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

3. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

5. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

6. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.»

З викладених норм земельного законодавства (як і вищевказаних норм про перехід права користування земельною ділянкою під нерухомістю та платність використання землі в Україні) вбачається, що саме на майбутнього орендаря покладається ініціатива по укладенню договору оренди: подання клопотання, розробка проекту відведення і представлення його відповідному органу державної влади чи місцевого самоврядування та підписання договору оренди.

Таким чином, саме Відповідач в першу чергу мав звертатися до Позивача з приводу складення проекту та підписання договору оренди земельної ділянки на виконання вищевказаних рішень Носівської міської ради від 12.06.08р. та 12.08.08р.

Проте, доказів таких звернень до Позивача Відповідачем суду не представлено.

Навпаки, як зазначено в письмових поясненнях Прокурора та Позивача, у серпні 2008 року саме спеціалістом відділу земельних відносин виконкому Носівської міськради Ульком М.О. складено проект договору оренди. Вказаний проект договору було підписано Балінцем О.М., який на той час обіймав посаду Носівського міського голови та через уповноважену особу Відповідача Калинку В.О. передано для підпису генеральному директору ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" Шеліхову Г.О. При цьому, ініціатива по підписанню договору виходила від Відповідача. Однак, чи підписала вказана особа даний договір невідомо. У Виконкомі Носівської міськради підписаний обома сторонами договір оренди земельної ділянки відсутній. Також у Носівському міськвиконкомі відсутні докази направлення (вручення) Відповідачу звернень з приводу укладення договору оренди земельної ділянки із доданням проекту договору.

За клопотанням Прокурора відповідно до ст.30 Господарського процесуального Кодексу України, Калинка Вадим Олексійович з'явився у судове засідання 10.09.2013р. та пояснив, що він мешкає в м. Носівка, вул. Вокзальна, 10-в/25, у період з 04.10.2007р. по 30.04.2009р. працював на посаді інженера по захисту рослин ДП "Аграрій", директором якого був Кепка Олексій Григорович, а особами, які мають відношення до керівництва даним підприємством чи його заснування, наскільки відомо Калинці В.О., були Шеліхов В.О. та Шеліхов Г.О. В свою чергу, Шеліхов Г.О. був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес", а Шеліхов В.О. мав відношення до заснування даного Товариства. Як зазначив Калинка В.О., він займався виготовленням документації, необхідної для укладення договору оренди земельної ділянки між Носівською міською радою та ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес", співпрацював з міською радою з цього питання, а всі вказівки щодо оформлення даних документів отримував безпосередньо від керівника ДП "Аграрій" Кепки О.Г., якому також у серпні 2008 року Калинка В.О. передав проект договору оренди земельної ділянки, розроблений Носівською міською радою, для підписання керівником ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес". Щодо подальшого вирішення даного питання у Калинки В.О. інформація відсутня. Крім того, Калинка В.О. пояснив, що з Шеліховим В.О. особисто не був знайомий, а з Шеліховим Г.О. зустрічався 5-6 разів.

У судовому засіданні 24.09.2013р. Прокурором надані письмові пояснення Калинки В.О., в яких зазначено наступне.

З 04.10.2007р. по 30.04.2009р. Калинка В.О. працював інженером по захисту рослин Дочірнього підприємства "Аграрій". Директором вказаного підприємства на той час був Кебкал Олексій Григорович.

Протягом 2007-2008 років за вказівкою Кебкала О.Г. Калинка В.О. займався оформленням права оренди на земельну ділянку, розташовану у м. Носівка по вул. Привокзальній, 24-б площею понад 4 га за ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" та співпрацював з цього приводу з Носівською міською радою.

Так, у червні 2007 року Калинка В.О. подавав до Носівської міської ради клопотання ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" про надання дозволу на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки на умовах оренди.

Також, у червні 2008 року Калинка В.О. подавав до Носівської міської ради клопотання від імені генерального директора ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" Шеліхова Г.О. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що дають право на земельну ділянку та передачу земельної ділянки в оренду.

Особисто з Шеліховим Г.О. Калинка В.О. не знайомий і бачив його всього декілька разів, але особисто з ним не спілкувався. Усі документи, пов'язані з оформлення права оренди вказаної земельної ділянки з підписом Шеліхова Г.О., йому передав Кебкал О.Г.

Так, у червні 2008 року рішеннями сесії Носівської міської ради було затверджено технічну документацію на право оренди вказаної земельної ділянки та передано її в оренду ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес".

Однак, Носівською міською радою першочергово земельну ділянку передано в оренду з платою в розмірі 12% від вартості земельної ділянки.

Через значну площу земельної ділянки та її розташування поряд із залізницею вартість її оренди у рік становила б значну суму, про що Калинка В.О. повідомив Кебкала О.Г.

У липні-серпні 2008 року Кебкал О.Г. передав Калинці В.О. клопотання ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" за підписом Шеліхова Г.О. про зменшення її розміру, яке він подав до Носівської міської ради.

Рішенням сесії Носівської міської ради у серпні 2008 року розмір орендної плати було зменшено.

У серпні 2008 року землевпорядник Носівської міської ради Улько М.О. передав Калинці В.О. заповнений проект договору оренди вказаної земельної ділянки, який був підписаний тодішнім міським головою Балінцем О.М, про що Калинка В.О. доповів Кебкалу О.Г. та показав йому проект договору. На що Кебкал О.Г. відповів Калинці В.О., що він доповість про це Шеліхову Г.О. та сказав, щоб вказаний проект залишався у Калинко В.О. до його подальших вказівок.

На момент мого розрахунку з роботи у квітні 2009 року вказаний проект договору залишався у кабінеті Калинки В.О. на робочому столі і його подальша доля йому невідома.

Чи передавав Кебкал О.Г. вказаний проект Шеліхову Г.О. Калинці В.О. невідомо.

З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається наступне.

Станом на 01.01.2007р. та станом на 01.10.2008р. засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" були Шеліхов Григорій Олександрович та Шеліхов Віталій Олександрович, керівником - Шеліхов Григорій Олександрович.

Станом на 01.01.2007р., станом на 01.08.2008р. та станом на 01.10.2008р. засновником Дочірнього підприємства "Аграрій", де працював Калинка В.О. було Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт", директором - Кебкал Олексій Григорович.

Станом на 01.01.2007р. засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт" був Шеліхов Григорій Олександрович, керівником - Головатенко Сергій Вікторович.

Станом на 01.08.2008р. та станом на 01.10.2008р. засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт" була Потоцька Ірина Миколаївна, керівником - Вакуленко Ірина Вікторівна.

З викладеного вбачається, що незважаючи на те, що саме на Відповідачі в першу чергу лежав обов'язок звертатися до Позивача з приводу складення проекту та підписання договору оренди земельної ділянки на виконання вищевказаних рішень Носівської міської ради від 12.06.08р. та 12.08.08р., Позивач зі свого боку вжив належних заходів по врученню проекту договору уповноваженій особі Відповідача.

Доказів зворотного Відповідачем суду не представлено.

Рішенням третьої сесії шостого скликання Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 23 грудня 2010 року "Про затвердження технічних документацій з нормативно грошової оцінки земель по населених пунктах міської ради: м. Носівка, с. Жовтень, с. Лукашівка, с. Дебреве та с. Підгайне" вирішено затвердити технічні документації з нормативно грошової оцінки земель по населених пунктах міської ради: м. Носівка, с. Жовтень, с. Лукашівка, с. Дебреве та с. Підгайне для економічного регулювання земельних відносин при передачі земель у спадщину, при даруванні, передачі в оренду, ціноутворенні, визначення ставок земельного податку.

Рішенням дев'ятнадцятої сесії шостого скликання Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 03 липня 2012 року "Про затвердження технічних документацій з нормативно грошової оцінки земель по населених пунктах міської ради: м. Носівка, с. Жовтень, с. Лукашівка, с. Дебреве та с. Підгайне" вирішено затвердити технічні документації з нормативно грошової оцінки земель по населених пунктах міської ради: м. Носівка, с. Жовтень, с. Лукашівка, с. Дебреве та с. Підгайне та ввести в дію з 1 серпня 2012 року, термін дії нормативно грошової землі затвердженої рішенням 3 сесії міської ради 6 скликання від 23.12.10 вважати дійсним до 01.08.12.

Носівською міською радою Носівського району Чернігівської області було надіслано лист від 13.02.2013р. №3-07/181 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес", в якому зазначено про наявність заборгованості за плату за землю (2010-2012р.р.) у розмірі 274648,70 грн. та висловлено пропозицію щодо погашення даної заборгованості та реєстрації договору оренди.

Носівською міською радою Носівського району Чернігівської області було надіслано лист від 18.02.2013р. №3-07/197 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес", в якому повідомлено, що рішенням 22 сесії міської ради 5 скликання від 12.06.2008 року було затверджено технічну документацію, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, що належить товариству на праві власності, та передано в оренду земельну ділянку площею 4,12 га в м. Носівка по вул. Привокзальній, 24-Б. Договір оренди підписаний сторонами, але по даний час не зареєстрований згідно чинного законодавства. Протягом минулих років надсилались нагадування, але міська рада не отримала жодної відповіді, тому змушена звернутись до суду з позовом про відшкодування збитків, нанесених несплатою орендної плати за використання земельної ділянки, так як на ній розташований об'єкт нерухомості. Одночасно у даному листі Позивач просить Відповідача для вирішення питання про комісійне нарахування збитків направити довірену особу, яка б прийняла участь у роботі комісії по нарахуванню збитків, нанесених місцевому бюджету, засідання якої відбудеться 28 лютого 2013 року.

15 березня 2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - державним інспектором Трутнем М.М., за участю начальнику відділу земельних відносин Виконкому Носівської міської ради Улько М.О., спеціаліста відділу Чудан І.В., на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області №330 від 05.03.2013р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" при використанні земельної ділянки по вулиці Привокзальна, 24-Б, в м. Носівка.

За наслідками перевірки складений акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (уніфікована форма) від 15.03.2013р.

В результаті перевірки встановлено, що ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" в 2007 році придбав у власність у місті Носівка по вул. Привокзальна, 24-Б нежитлове приміщення (склад). Рішенням двадцять другої сесії п'ятого скликання Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 12 червня 2008 року "Про надання в оренду земельних ділянок із земель міської забудови та запасу міської ради суб'єктам підприємницької діяльності-фізичній та юридичній особам" ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" із земель запасу міської ради для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (складу) і здійснення підприємницької діяльності надано в оренду земельну ділянку у площею 4,12 га по вулиці Привокзальна, 24-Б, терміном на 49 років, та встановлено орендну плату у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки землі. На час перевірки частина вказаної земельної ділянки обнесена з трьох сторін парканом із залізобетонних плит, а зі сторони залізничної колії - металевим парканом. Зі сторони вул. Привокзальна та зі сторони пункту прийому металолому в огорожі є двустворчасті металеві двері для доступу на земельну ділянку. На самій ділянці розташоване приміщення складу, під'їздна залізнична колія та рампа для вигрузки вагонів із сипучими вантажами. Друга частина земельної ділянки розташована поза огорожею на місці колишнього засолочного цеху Ніжинського консервного заводу. Згідно довідки Носівської міськради ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" договір оренди не заключило і орендну плату не сплачує. Таким чином ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" використовує земельну ділянку по вул. Привокзальна 24-Б, в м. Носівка без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст. 125 ЗК України.

Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (уніфікована форма) від 15.03.2013р. був направлений ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" поштою 21.03.2013р.

За результатами перевірки внесено припис про усунення виявлених порушень №000184 від 15.03.2013р., який був направлений Відповідачу 21.03.2013р.

З викладеного вбачається, що до 12 серпня 2008 року (дата рішення Позивача про внесення змін до рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду) Відповідачем вживалися відповідні необхідні дії по належному оформленню права користування спірної земельною ділянкою.

Разом з тим, доказів вчинення відповідних дій по оформленню зазначеного права після 12.08.08р. Відповідачем не представлено, тобто з даної дати розпочалася неправомірна бездіяльність Відповідача у вигляді не оформлення права користування спірною земельною ділянкою.

Розпорядженням Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області №100 від 16.04.2013р. "Про створення комісії з визначення розміру збитків ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" при використанні земельних ділянок на території Носівської міської ради" створено відповідну комісію.

Відповідно до акту розрахунку визначення збитків ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" при використанні земельних ділянок на території Носівської міської ради, складеного комісією, створеною розпорядженням голови районної державної адміністрації №100 від 16 квітня 2013 року, а також розрахунку збитків, заподіяних використанням земельної ділянки в м. Носівка по вулиці Привокзальній, 24-Б (площа 4,12 га) (Додаток до акту засідання комісії з визначення збитків ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" при використанні земельних ділянок на території міської ради) загальна сума збитків, заподіяних ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" при використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів на території Носівської міської ради за адресою: м.Носівка, вул. Привокзальна, 24-Б (площа 4,1200 га), згідно нормативно-грошових оцінок, які діяли у відповідний період становить 371896,28 грн., в тому числі:

За 2010 рік - 87772,85 грн.;

За 2011 рік - 49765,29 грн.;

За 2012 рік - 137097,30 грн.;

За 2013 рік (01.01.2013 - 15.05.2013) - 97260,84 грн.

Розмір шкоди визначено з урахуванням 3-річного строку позовної давності.

За основу розрахунку прийнято 6% від нормативної грошової оцінки землі - розмір орендної плати, визначений останнім вищевказаним рішенням Позивача від 12 серпня 2008 року "Про внесення змін до рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання від 12.06.08р. "Про надання в оренду земельних ділянок із земель міської забудови та запасу міської ради суб'єктам підприємницької діяльності-фізичній та юридичній особам" .

Згідно ч.5 ст.21 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року N161-XIV в редакції, чинній з моменту виникнення спірних правовідносин і до 01.01.11р.:

«Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині.»

Відповідно до абз. «в» п.п.288.5.2. п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.11р.:

« 288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.2. не може перевищувати:

в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.»

Як зазначено в поясненнях Позивача, при складанні проекту договору оренди землі спеціалістом відділу земельних відносин виконкому міської ради Ульком М.О. використовувалась грошова оцінка земель м. Носівка, яка діяла на той час з 1998 року.

Згідно нормативно-грошової оцінки земель 1998 року, яка діяла на момент складання проекту договору оренди, земельна ділянка, яка надавалась Відповідачу в оренду, була розташована в 29 оціночному районі, тому і розрахунки проводились відповідно даній грошовій оцінці земель по категорії земель - землі промисловості.

Розрахунок збитків, нанесених з серпня 2008 року по 23.12.2010р. обчислювався по нормативно-грошовій оцінці земель, яка діяла в той час з 1998 року.

При вводі в дію нормативно-правової оцінки земель з 01.01.2011 року розрахунок орендної плати здійснювався по нормативно-грошовій оцінці земель м. Носівка, розробленої ДП "Чернігівським науково-дослідним проектним інститутом землеустрою" в 2010 році.

Після коригування нормативно-грошової оцінки земель 2010 року в дію була введена нова нормативно-грошова оцінка земель, розроблена цим же інститутом з 01.08.2012р.

Подальші розрахунки збитків по 15.05.2013р. проводились по нормативно-грошовій оцінці земель в м. Носівка, введеній в дію з 01.08.2012р.

Таким чином, нарахування Позивачем Відповідачу шкоди у вигляді недоотриманої орендної плати у розмірі 6 відсотків від нормативно-грошової оцінки землі за період з 01.01.10р. по 15.05.13р. відповідає як вимогам земельного законодавства, так і відповідним рішенням Носівської міської ради

Носівською міською радою Носівського району Чернігівської області було надіслано лист від 01.06.2013р. №3-07/656 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес", в якому повідомлено, що Виконком міської ради вимушений звернутись до суду з позовом про відшкодування збитків, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" не приведено у відповідність до чинного законодавства документи, що дають право користування земельними ділянками на умовах оренди.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Цивільного кодексу України:

« 1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).»

Таким чином, упущена вигода це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, тобто в даному випадку це орендна плата, яку б одержав Позивач, якби Відповідач до кінця виконав свій обов'язок по оформленню з Позивачем правовстановлюючих документів на право користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують правомірність і належне оформлення використання ним спірної земельної ділянки та спростовують доводи Прокурора та Позивача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.49 Господарського процесуального кодексу:

"Судовий збір покладається:

· у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

· у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. "

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1,2 п. 2. ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позовна заява надійшла до суду 10.07.2013 року.

Станом на 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

Враховуючи, що ціна позову становить 371896 грн. 28 коп., з Відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 7437,93 грн. (2 відсотки ціни позову) судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А, ідентифікаційний код 33098336) на користь Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, 20, (ідентифікаційний код 04061984), р/р33214812700362, код 37382880, МФО 853592, в ГУДКСУ в Чернігівській області) 371896грн. 28 коп. збитків.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А, ідентифікаційний код 33098336) в доход Державного бюджету України (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 2.1?) 7437 грн. 93 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 вересня 2013 року.

Суддя І.В. Кушнір