Постанова

від 24.09.2013 по справі 805/12570/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. Справа №805/12570/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Платонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Вертикаль-ТВ»

до державної податкової інспекції у Ворошиловському

районі м. Донецька Головного управління Міндоходів

у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення - рішення № 0001471501 від 23 квітня

2013 року

за участю:

представника позивача: Хворост Є.В. - директор, за прот. від 15.01. 2011 року,

представника відповідача: Пучки В.А., за дов. від 25 липня 2013 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ТВ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001471501від 23 квітня 2013 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував протиправністю податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 15085,00 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3771,25 гривень з підстав порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 та п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що не погоджується з висновками акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства за № 142/1501/36306992 від 11 квітня 2013 року щодо збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток по отриманих нерезидентами доходів за півріччя 2012 року на суму 15085,00 гривень, оскільки при поданні уточнюючої декларації від 10 серпня 2012 року в рядку 19 «Сума податків, які утримуються при виплаті доходів нерезидентам, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного періоду» збільшив податкові зобов'язання з 64826,00 гривень до 79911,00 гривень. При цьому, в акті перевірки вказано, що в уточнюючій декларації не було заповнено рядок 28 «Збільшення податкового зобов'язання, що уточнюється».

Позивач вважає, що виконав вимоги п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, оскільки сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам у розмірі 261845,00 гривень зазначена в рядку 19 декларації на прибуток за 2012 рік була сплачена у повному обсязі та у строк, передбачений п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, що підтверджується довідками відповідача про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток. Вважає, що мала місце лише арифметична помилка при нарахуванні податку на прибуток по отриманих нерезидентами доходів при заповненні декларації на прибуток за 1 півріччя 2012 року, яка самостійно виправлена уточненою декларацією № 909047940842 від 10 серпня 2012 року.

Крім того, позивач не вважає з свого боку порушеним пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, як вказано в акті камеральної перевірки, а мало місце збільшення податкового зобов'язання податку на прибуток по отриманих нерезидентами доходів, яке було сплачено у повному обсязі у строк, зазначений п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, що доведено платіжними дорученнями, загальна сума яких дорівнює рядку 19 «Сума податків, які утримуються при виплаті доходів нерезидентам, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного періоду» уточнюючої декларації за півріччя 2012 року від 10 серпня 2012 року та складає 79911,00 гривень, що не призвело до збільшення суми грошового зобов'язання та не вплинуло на податок на прибуток (рядок 16 декларації з податку на прибуток).

Не заповнення рядку 28 уточнюючої декларації з податку на прибуток позивач пояснює тим, що заповнення цього рядка передбачає обов'язкове нарахування штрафу, а порушення податкового законодавства, за яке передбачено штрафні санкції, за собою позивач не вбачає.

З зазначених підстав вважає неправомірним застосування до нього відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3771,25 гривень на підставі п.127.1 ст. 127 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення (а.с. 95-98). В наданих запереченнях в обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що підставою для донарахування податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 15085,00 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3771,25 гривень є порушення позивачем пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 та п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, про що зазначено в акті камеральної перевірки позивача від 11 квітня 2013 року.

При цьому, відповідач, посилаючись на пункт 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, зауважує, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

При цьому, оскаржуване повідомлення - рішення № 0001471501від 23 квітня 2013 року взагалі не має посилань стосовно відповідальності, передбаченої пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ТВ» зареєстровано як юридична особа та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 16 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 436006 (а.с.86-87).

Позивач перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків, що не заперечується сторонами та не є спірною обставиною.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із положеннями пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом цього Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду (підпункт 49.19 статті 49 ПК України).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства подається саме за квартал, півріччя, три квартали або рік та розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів.

Порядок обчислення податку на прибуток підприємства визначається за приписами статті 152 ПК України.

Відповідно до пункту 152.1 вказаної статті ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пункт 46.5 статті 46 ПК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 № 1213 затверджено форму Податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Доповнення до Податкової декларації заповнюються і подаються відповідно до статті 46 розділу ІІ Податкового кодексу України. Наказом № 1213 передбачено наступні додатки: ІД, СБ, ЦП, ІВ, АМ, ВО, ТП, ПЗ, ЗП, ПН, АВ, ВП.

Позивачем 27 липня 2012 року було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період - І півріччя 2012 року з додатками (а.с. 110-116). Серед інших додатків було заповнено додаток ПН до рядка 17 податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Вказаний додаток визначає розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України.

10 серпня 2012 року позивачем подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року разом з додатками ПН (а.с.15-36).

У додатку ПН у таблиці 1 «Розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України» збільшено суму доходів (роялті), виплачений на користь нерезидента ВАТ «ТВ-Центр», Росія на 149772,00 гривень та збільшено суму податку на 14977,00 гривень у порівнянні з даними додатку ПН до декларації за І півріччя 2012 року, що була надана 27 липня 2012 року.

Таким чином, згідно додатків ПН до декларації за І півріччя 2012 року у рядку 17 повинно було вказати суму 105817,00 гривень, замість задекларованої 105709,00 гривень, а у рядку 19 «Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 18)» 64934,00 гривень, замість задекларованої 64934,00 гривень. При цьому різниця зменшеної суми додатку на прибуток склала 108,00 гривень.

В уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року позивач збільшив суму по рядку 17 «Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період з 105709,00 гривень до 120794,00 гривень, а по рядку 19 «Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 18)» позивач збільшив суму з 64826,00 гривень до 79911,00 гривень. Тобто, позивач в уточненій декларації збільшив податкове зобов'язання з податку на прибуток по отриманих нерезидентами доходів (прибутків) за І півріччя 2012 року на суму 15085,00 гривень.

Право платника податків виправляти помилки у раніш поданих деклараціях передбачено пунктом 50.1 статті 50 ПК України, згідно якого, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Позивач скористався правом надіслання уточнюючої декларації, але при цьому не сплатив штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

При цьому, позивачем не порушено строки подання декларації та строки сплати самостійно узгоджених в декларації сум податку на прибуток, що також не заперечується сторонами.

Дані обставини не є спірними між сторонами, спірним питанням є донарахування податку на прибуток у сумі 15085,00 гривень та застосування 25 відсотків штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3771,25 гривень за умов самостійного виправлення арифметичних помилок в уточнюючій декларації за І півріччя 2012 року.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік від 11 квітня 2013 року № 142/1501/36306992 було встановлено порушення позивачем пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 та п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України (а.с. 38-42).

Слід зазначити, що стаття 134 ПК України є загальною нормою, яка визначає об'єкт оподаткування. Так, об'єктом оподаткування, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Стаття 160 ПК України встановлює особливості оподаткування нерезидентів.

Відповідно до пункту 160.2 зазначеної статті резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Вказані як порушені позивачем норми Податкового кодексу України зазвичай застосовуються при проведенні документальних перевірок платників податків, оскільки камеральною вважається документальна невиїзна перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) (пункт 76.1 статті 76 ПК України).

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11 квітня 2013 року № 142/1501/36306992 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0001471501від 23 квітня 2013 року, де також вказано порушені позивачем загальні норми права - пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 та п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України (а.с.45).

Суд зазначає, що норми права - це підстава прийняття рішення для реалізації якої необхідно навести обставини, що обумовлюють її застосування. Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання відповідача в оскаржуваному позивачем податковому повідомленні-рішенні як підставу його прийняття пункт 54.3 статті 54 ПК України взагалі є недоречним з наступних підстав.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Як зазначено вище, позивач самостійно виправив арифметичну помилку в уточненій декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, але всупереч пункту 50.1 статті 50 ПК України не сплатив штраф у розмірі трьох відсотків від суми недоплати.

Порушення порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток, а саме: не заповнення рядку 28 в уточнюючій декларації (пункт 2 акту перевірки) не означає порушення позивачем пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 та п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України.

Актом камеральної перевірки позивача не встановлено несвоєчасності надання декларацій (пункт 1 акту) чи порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2012 рік (пункт 3 акту).

Даний факт доведений платіжними дорученнями № 674 від 05 квітня 2012 року, № 692 від 18 квітня 2012 року, № 749 від 06 червня 2012 року, № 767 від 22 червня 2012 року, № 715 від 07 травня 2012 року (а.с.8-12).

Суми податку, належні до сплати повністю відображені в податковій декларації за 2012 рік, що не спростовується актом камеральної перевірки від 11 квітня 2012 року.

За неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності передбачений особливий вид відповідальності. Так, відповідно до пункту 120.2 статті 120 ПК України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацом другим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Отже, відповідач повинен був не донараховувати у спірному рішенні податок на прибуток, вже визначений в уточненій та річній декларації та застосовувати штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25 відсотків від донарахованої суми податку, а накласти штраф у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати) - 15085,00 гривень, оскільки позивач відмовився сплатити штраф у розмірі 3 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання в уточнюючій декларації.

У випадку вірного застосування норм Податкового кодексу України з боку відповідача правовою підставою податкового повідомлення-рішення податковий орган мав би вказати пункт 120.2 статті 120 ПК України, а сума застосованого штрафу становила б 754,25 гривень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23 квітня 2013 року № 0001471501.

З огляду вище викладене, на підставі положень Податкового кодексу України та на підставі ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ТВ» до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001471501від 23 квітня 2013 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0001471501від 23 квітня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ТВ» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 105, код ЄДР 36306992) судові витрати з судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Постанову проголошено в судовому засіданні 24 вересня 2013 року в присутності представників позивача та відповідача.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.