Постанова

від 18.09.2013 по справі 808/7365/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 вересня 2013 року 10:00 Справа №  808/7365/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді     Чернової Ж.М. при секретарі судового засідання  Батигіні О.В. за участю представників: від заявника:    не з'явився від відповідача:  не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу подання: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бездольний і родина” про: стягнення коштів за податковим боргом, ВСТАНОВИВ: 16.09.2013  о 11-00 годині, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бездольний і родина”, у якому просить стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 18378,30 грн. В обґрунтування подання заявник посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг  з податку на додану вартість  у сумі 18378,30 грн., який виник на підставі донарахованих податковим органом грошових зобов'язань  на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 №0000821503 та №0000831503, прийнятих на підставі акту перевірки від 02.04.2013 №165/153-018/37473726.  Суми визначені вказаними повідомленнями-рішеннями у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачені, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість, яку заявник просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до вимог ст.183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог. Зважаючи на роз'яснення Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 №149/11/13-11 за яким, суди повинні розглядати подання податкових органів, заявлені на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у строки, встановлені цією статтею, але за умови, що дотримання відповідних строків не обмежує права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.           Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю виходячи з наступного. Як встановлено із матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бездольний і родина” зареєстроване Бердянською районною державною радою Запорізької області 26.01.2002 та перебуває на обліку в Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції з 27.01.2011. Згідно даних облікової картки відповідача станом на 16.09.2013, за відповідачем існує заборгованість з податку на додану вартість у сумі 18378,30 грн. яка  виникла на підставі наступного: 02.04.2013 Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби проведено документальна невиїзна перевірка, з питань дотримання вимог податкового законодавства згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України,  задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, під час якої встановлено порушення абз.1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата суми самостійно визначених грошових зобов'язань в податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2012 року та за 31.12.2012 року. За результатом перевірки складено акт від 02.04.2013 №165/153-018/37473726 на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення від 19.04.2013 №0000821503, яким визначено грошове зобов'язання у сумі 575,90 грн.  зі сплати суми штрафу у розмірі 10% від суми зобов'язання, погашеного з затримкою; податкове повідомлення-рішення від 19.04.2013 №0000831503, яким визначено грошове зобов'язання у сумі 17802,40 грн.  зі сплати суми штрафу у розмірі 20% від суми зобов'язання, погашеного з затримкою. Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Як свідчать матеріали справи, зі скаргами на зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач не звертався. Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків –це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідачем сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість на теперішній час не сплачена і є податковим боргом відповідача. Зазначене підтверджується даними облікової картки платника податків. Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України,  податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України). Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлено податкову вимогу № 213-19 від 15.05.2013. Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: виникнення податкового боргу та сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги. Протягом 24 годин, як передбачено ст. 183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, з урахуванням вихідних та святкових днів, позивач звернувся до суду. Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності  шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.                     За правилами частини 1 та 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.           Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача боргу, відповідачем заперечень не надано. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.           Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.           Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.94, 158 – 163, 183-3 КАС України, суд,-  ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити повністю. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Бездольний і родина” (код ЄДРПОУ 37473726) у банках, обслуговуючих такого платника податків суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 18378,30 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 30 коп., які зарахувати на р/р 31117029700031, код платежу: 14010100, код одержувача 38042560, банк Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                              Ж.М.Чернова