Постанова

від 18.03.2009 по справі 56/278-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

56/278-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2009 року                                                  Справа №56/278-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі: головуючого судді-доповідача Кравець Т.В., суддів Гончар Т.В., Терещенко О.І.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача –Лебідко Ю.І. –дов. № 801 від 19.12.2008р.

відповідача –Маслов Л.К. –дов. № 1 від 16.03.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське комплексне постачання”, м. Харків (вх. №139Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від "22" грудня 2008 р. по справі № 56/278-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий дім”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське комплексне постачання”, м. Харків

про стягнення 532468,89 грн. , -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2008р. по справі № 56/278-08 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" до ТОВ "Українське комплексне постачання" про стягнення 532468,89 грн. були задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ "Українське комплексне постачання" на користь ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" 484293,26 грн. основного боргу за лізинговими платежами; 13145,06 грн. розміру зміцнення основного боргу внаслідок інфляції; 35030,57 грн. річних; 5324,68 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ "Українське комплексне постачання", з рішенням суду першої інстанції  не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" відмовити, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що 20.11.2008р. між ним та позивачем підписана угода про припинення дії договору фінансового лізингу, свої обов'язки відповідно до угоди про припинення дії договору лізингу від 20.11.2008р. він виконав в повному обсязі та повернув майно лізингодавцю, в зв'язку з чим вважає, що зобов'язань та боргу перед позивачем не має.   

Позивач, ТОВ "Компанія "Лізинговий дім", у відзиві на апеляційну скаргу доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, вважає необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи. Позивач вказує, що з липня 2008р. відповідач не сплачував лізингові платежі, договір № 399/0308 припинено 20.11.2008р. у зв'язку з несплатою лізингоодержувачем лізингових платежів, сума боргу становить 484293,26 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське комплексне постачання»було укладено договір фінансового лізингу № 399/0308 від 24.03.2008р.

Відповідно до п. 1.1 даного договору лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідач), лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, а саме: навантажувач фронтальний LONG GONG LG 855, екскаватор гусеничний HYUNDAI R320LC-7, в комплектації –скальний ківш 1,73 м3, гідромолот Kwanglim SG2800S.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, лізингоодержувач вносить періодичні лізингові платежі. Згідно п. 4.3. договору, розміри, спосіб, форма і строки внесення лізингових платежів визначаються у графіку платежів, викладеному у додатку № 3 до цього договору, який з моменту підписання обома сторонами стає його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 4.2 договору лізингові платежі включають суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна, а в додатку №3 до цього договору вказана сума відшкодування вартості об'єкта, якої вимагає позивач.

Згідно з п. 5.2 договору лізингодавець зобов'язаний після виконання умов договору лізингу –сплата лізингових платежів в повному обсязі лізингоодержувачем, передати у власність лізингоодержувачу майно в строк не пізніше 5 днів.

Відповідно до п. 6.2. договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі за погодженням з лізингодавцем графіком (до 25 числа поточного місяця) виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. Лізингоодержувач зобов'язаний прийняти майно по закінченню договору лізингу.

Вищевказане майно було передано лізингоодержувачу згідно актів прийому-передачі від 10.04.2008р., 18.04.2008р., 22.07.2008р., 04.08.2008р.

Згідно специфікації до договору фінансового лізингу № 399/0308 вартість переданого майна складає 2232243,26 грн.

Як вважає позивач, станом на 20.11.2008р. за відповідачем рахується заборгованість з лізингових платежів, яка становить 484293,26 грн. за період з липня по листопад 2008 року.

20.11.2008р. між сторонами була підписана угода про припинення дії договору фінансового лізингу № 399/0308 від 24.03.2008р.

Відповідно до п. 2 цієї угоди лізингоодержувач зобов'язаний передати в строк до 20.11.2008р. майно за актом прийому-передачі (навантажувач фронтальний LONG GONG LG 855, екскаватор гусеничний HYUNDAI R320LC-7, в комплектації –скальний ківш 1,73 м3, гідромолот Kwanglim SG2800S), яке ним було одержано згідно додатку № 2 до договору фінансового лізингу № 399/0308 від 24.03.2008р.

Відповідач виконав в повному обсязі свої обов'язки відповідно до угоди про припинення дії договору лізингу від 20.11.2008р. та повернув майно лізингодавцю згідно актів прийому-передачі від 20.11.2008р. (арк. справи 71-75), тому, у позивача відсутні правові підстави для стягнення вартості майна переданого в лізинг.

Відповідачем сплачені лізингові платежі в сумі 653267,04 грн., проте, на поверненні їх позивач не наполягає.  

Згідно Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.  

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи, а задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ “Українське комплексне постачання” вартості лізингових платежів після припинення договору, є безпідставними.

Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржуване відповідачем рішення першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102,  п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Українське комплексне постачання», м. Харків, задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2008р. по справі № 56/278-08 скасувати та прийняти нове.

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»(79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, ЄДРПОУ 31730064, п/р 260060134500 у Першій ЛФ АТ «Кредо банк», МФО 325365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське комплексне постачання»(61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228, ЄДРПОУ 33897908, р/р 26009036476501 у АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005) 2662,35 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Харківської області на виконання даної постанови видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 18.03.2009р.

     Головуючий суддя                                                        Кравець Т.В.

                            Суддя                                                       Гончар Т.В.

                           Суддя                                                        Терещенко О.І.