Постанова

від 25.12.2006 по справі ас-41/375-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-41/375-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" грудня 2006 р.  15:15              Справа № АС-41/375-06

вх. № 12975/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Синиціна Н.А. - дор., Литовченко В.А. - дор.

відповідача - Тритишник О.В. - дор.

по справі за позовом  КРУ в Харківській області м. Х-в   

до  Обласний комунальний заклад "Харківський науково-методичний центр охорони культурної спадщини", м. Харків  

про стягнення 6245,03 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КРУ в Харківській області м. Харків звернувся до суду з позовом до Обласного комунального закладу "Харківський науково-методичний центр охорони культурної спадщини", м. Харків про стягнення в дохід держави коштів у розмірі 6245,03грн, а саме: 4089грн оплати робіт за трудовими угодами та 1836грн нарахування обов'язкових платежів до державних цільових фондів, 320грн   нарахування обов'язкових платежів до державних цільових фондів з необґрунтовано виплаченої заробітної плати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що КРУ Харківської області проведена позапланова ревізія, згідно доручення головного відділу БКОЗ УСБУ в Харківської області від 04.11.2004 р., обласний комунальний заклад "Харківський науково-методичний центр охорони культурної спадщини", м. Харків, та за результатами ревізії складений акт № 032-20/64-747 від 24.12.2004р.

Відповідно до акту № 032-20/64-747 від 24.12.2004р. перевіряючими виявлені порушення законодавства з питань використання коштів обласного бюджету на виплату заробітної плати в сумі 4799 грн., чим порушено ст. 1 Закону України "Про оплату праці", п. 2 Постанови КМУ від 03.04.1993 р. №245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій", наказу Міністерства культури і мистецтв України від 19.04.2001р. №204 (зі змінами) „Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій культури"; нарахувань на заробітну плату в сумі 2156 грн., що є порушенням п. 5.2 наказу Державного казначейства України від 22.01.2001 №3 „Про затвердження Порядку касового виконання державного бюджету за видатками" та п. 13.3 наказу Державного казначейства України від 22.01.2001 № 89 „Про затвердження Порядку обслуговування державного бюджету за видатками". З актом ревізії 24.12.2006 р. ознайомлені та підписали його в.о. директора Котова Дмитро Юрійович та колишній директор Краснова Тетяна Миколаївна.

За результатами ревізії директорам направлялися вимоги від 25.01.2005р. №032-15/352; від 15.09.2005 № 032-15/4384; від 28.12.2005 № 032-15/6315; від 24.01.2006 р. № 032-15/363; від 03.10.2006 № 032-15/5491 щодо усунення виявлених порушень в строк до 01.03.2005; 26.09.2005; 20.01.2006; 13.10.2006 відповідно, а саме: на підставі ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ із змінами пред'явлено вимоги щодо відшкодування коштів до обласного бюджету у сумі 6955 грн., а саме; 4089 грн. незаконні оплати робіт згідно трудових угод та 1836 грн. нарахування обов”язкових платежів до державних цільових фондів, 710 грн. необґрунтовано виплаченої заробітної плати та 320 грн. нарахування обов'язкових платежів.

Згідно ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"  від 26.01.1993  №  2939-ХІІ із змінами  законні  вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

На теперішній час частина зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок безпідставного нарахування і виплати оплати робіт за трудовими угодами та нарахувань на заробітну плату й оплату робіт за трудовими угодами залишаються невідшкодованими, а саме: внаслідок безпідставної оплати по 17 трудовим угодах, а саме 2 угоди на проведення шурфування земельної ділянки на території ТОВ "Райський куток" на Візірякіна С.І., Рящикову М.О., 5 трудових угод Ряшиковою   М.О., Візірякіним С.І., Сироткіним В.С., Сапальовою А.В. та Норкіною К.Я на проведення планової стаціонарної експедиції в с. Червоний Оскіл Ізюмського району, фактичне виконання яких не підтверджується керівниками робіт та особами, на яких складено угоди та зайвого нарахування на заробітну плату й оплату робіт, що є порушенням ст.1 Закону України „Про   оплату   праці", п. 15.2 Наказу державного казначейства України від 22.01.2001 №3 „Про  затвердження порядку касового виконання державного бюджету за видатками" та п.13.3 наказу Державного казначейства України від 22.01.2001р. № 89 „Про затвердження порядку обслуговування державного бюджету за видатками" має тривалий характер.

Зазначеної суми незаконно виплаченої заробітної плати з зарахуваннями на теперішній час, відшкодували 709,97 грн. необгрунтовано виплаченої заробітної плати й залишається невідшкодованою сума у розмірі 6245 грн,  а саме:  4089грн  оплати  робіт за трудовими  угодами й 1836 грн. нарахування  обов'язкових платежів до державних цільових фондів, 320грн. нарахування обов'язкових платежів до державних цільових фондів з необґрунтовано виплаченої заробітної плати, що свідчить про їх невиконання і невідшкодування державі завданих збитків.

Відповідачем не оскаржено висновок акту ревізії.

З відповіді обласного комунального закладу "Харківський науково-методичний центр охорони культурної спадщини", м. Харків на вимогу позивача вбачається, що він не заперечує проти виявлених порушень, приймає заходи щодо усунення порушень.

Таким чином на теперішній час заборгованість відповідача перед бюджетом становить 6245,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідача, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.  

Керуючись статтями   4, 8, 51, 69, 86, 94, 160 - 163 прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з обласного комунального закладу "Харківський науково-методичний центр охорони культурної спадщини" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром,1 під., 4 пов., код 32762301) в доход державного бюджету 6245,03 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції                         протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 29.12.2006р.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.