Постанова

від 11.12.2006 по справі ас-42/605-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/605-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" грудня 2006 р.  14:45              Справа № АС-42/605-06

вх. № 13062/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

пгозивача - Локтєва О.О. (дов.)

відповідача - Зінов"єва С.М. (дов.)

по справі за позовом  ТОВ "Прайд-Продактс", м. Харків   

до  ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова  

про скасування рішення  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Прайд-Продактс", просить скасувати рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова № 0002142380/0 від 11.10.2006р., яким застосовані штрафні санкції в сумі 852,55 грн. на підставі Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач проти позову заперечує, в обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що факт порушення позивачем вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлений в ході проведення перевірки.

Відповідач посилається на те, що під час проведення перевірки касир пояснень до акту перевірки не надала, акт підписала без зауважень. До акту перевірки наданий опис готівкових коштів, в якому зазначено, що проведений опис коштів, які отримані за реалізовані товари станом на 29.09.06р. Також позивачем наданий касовий чек від 29.09.2006р. з нульовими показниками.

Відповідач вважає, що ним правомірно застосовані штрафні санкції.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що 29.09.2006р. працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка ТОВ "Прайд-Продактс" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт первеірки на бланку 002015.

В ході проведення перевірки встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місуі проведення розрахункових операцій сумі, зазначеній в поточному звіті РРО на суму 170,51 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0002142380/0 від 11.10.2006р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 852,55 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на момент проведення перевірки касовий апарат не був включений, сума в розмірі 170,51 грн. - це залишок суми на кінець попереднього дня в межах встановленого ліміту каси, який підлягав реєстрації як „Службовий внесок”. Касовий апарат був включений лише під час проведення перевірки, перший касовий чек був роздрукований на вимогу перевіряючих. Позивач зазначає, що згідно щоденного Z-звіту за 29.09.2006р. сума 170,51 грн. зареєстрована як „службовий внесок”.

У судове засідання в якості свідків були викликані касир позивача та працівники податкової адміністрації, які проводили перевірку.

Касир Мірошнікова І.А., допитана в якості свідка, пояснила, що з початку робочого дня 29.09.06р. та на момент проведення перевірки розрахункові операції не проводились, на час проведення перевірки касовий апарат був вимкнений. Касовий апарта був включений на вимогу перевіряючих та роздрукований чек. Гроші, які знаходились на місці проведення розрахункових операцій, це залишок коштів з попереднього дня.

Перевіряючий Воробйов К.В., допитаний в якості свідка, пояснив, що ними до початку перевірки покупка не здійснювалась, також було встановлено, що на момент проведення перевірки позивачем взагалі в той день не здійснювались розрахункові операції. Особисто він не бачив чи включений був касовий апарат чи ні.

Перевіряючий Григор"єв Є.Є., допитаний в якості свідка пояснив, що ними до початку перевірки покупка не здійснювалась, також було встановлено, що на момент проведення перевірки позивачем взагалі в той день не здійснювались розрахункові операції. Він не пам"ятає включений чи ні був касовий апарат на момент проведення перевірки, але касиром був роздрукований чек на їхню вимогу.

З наданих позивачем документів вбачається, що станом на 28.09.2006р. на місці проведення розрахунків знаходилось 18287,82 грн., був зроблений щоденний друк Z-звіту за 28.09.2006р. та зроблена службова видача коштів у сумі 18287,82 грн. (а.с.8).

В касовій книзі підприємства за 28.09.2006р. були зроблені відповідні записи, з яких вбачається, що з врахуванням видатків залишок суми на кінець дня складає 170,51 грн. (а.с.10).

Згідно запису в касовій книзі підприємства за 29.09.2006р. залишок на початок дня складає 170,51 грн. (а.с.11).

Згідно щоденного Z-звіту за 29.09.2006р. сума 170,51 грн. зареєстрована як „службовий внесок” (а.с.9).

Згідно ст.7 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" за № 265/95-ВР від 06.07.1995р., порядок реєстрації, опломбування та застосування РРО, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється ДПА України.

Відповідно до п.4.5 "Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.00р. та зареєстрованого в Мінюсті України 05.02.01р. за №107/5298, внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків   повинні  реєструватись  через  РРО  з  використанням операцій "службове внесенняня"  та  "службова  видача",  якщо  таке внесення  чи  видача  не  пов'язані  з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сума 170,51грн. є залишок торгової виручки за 28.09.2006р., що підтверджується наданими документами. Згідно фіскального звіту  РРО за 29.09.2006р., знятого перевіряючими об 11:02 год. , що підтверджується вказаним часом початку перевірки 11:02 год. в акті перевірки, на даний час не проводились розрахункові операції, перевіряючими не проводилась закупівля товару, а  також до початку перевірки не встановлено  факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО, тому позивач на законних підставах тримав на місці проведення розрахунків вказану суму готівки без реєстрації її через РРО з використанням функції "Службовий внесок", оскільки в цей день ніяких торгових операцій ним не проводилось та РРО був вимкнений.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем необгрунтовано і безпідставно винесено спірне рішення, оскільки не було в наявності самого факту  невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з данними денного звіту реєстратора розрахункових операцій у сумі 170,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги документально та нормативно обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволнити.

Скасувати рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова № 0002142380/0 від 11.10.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ „Прайд Продактс” (код 33609137, м. Харків, вул.Луї Пастера, 262) державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18.12.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.